恩格斯致威廉·李卜克內(nèi)西(1877年7月31日)  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

萊比錫

1877年7月31日于蘭茲格特市阿黛拉伊德花園2號(hào)

親愛的李卜克內(nèi)西：

你21日和28日的兩封來信都收到了。我希望杜林精神已徹底破產(chǎn)，而這件事也就到此結(jié)束。不管怎樣，黨的機(jī)關(guān)報(bào)刊畢竟是丟了臉，因?yàn)樗鼈冏呱狭诵奥?，硬說杜林的東西具有科學(xué)意義，理由是……他受過普魯士人的迫害！我遇到的人都持有這種看法。[328]

瓦耳泰希確實(shí)使用了馬克思派和杜林派的說法；這個(gè)說法在代表大會(huì)之后立即就在各家報(bào)刊上出現(xiàn)了，各報(bào)發(fā)表了他在公開會(huì)議上的發(fā)言（他那番話就是在這個(gè)會(huì)上說的）。[335]我也不認(rèn)為，他會(huì)否認(rèn)這些話。盡管他現(xiàn)在坐牢，我也不能以此為理由把他描繪得比實(shí)際上更好些。

埃里塞·勒克律只不過是一個(gè)普通的編纂者而已。因?yàn)樗母绺鐓⑴c建立秘密同盟[60]，所以，在這個(gè)問題上，只要他愿意，他可以告訴你的真實(shí)情況，要比你告訴他的多些。他是否和這些人一伙——這絲毫無關(guān)緊要；他在政治上是個(gè)糊涂而又無能的人。

我從來沒有說過你們的人中大多數(shù)不希望有真正的科學(xué)。我說的是黨，而黨本身正是象它在報(bào)刊和代表大會(huì)上讓公眾所看到的那樣。現(xiàn)在，在那里占統(tǒng)治地位的是一些淺薄之徒，而左右局勢的是自詡為著作家的曾經(jīng)是工人的人。即使象你斷言的那樣，這些人只不過是微不足道的少數(shù)，那你們自然也不應(yīng)當(dāng)小看他們，因?yàn)樗麄兠總€(gè)人都有自己的信徒。黨在精神上和理智上的衰退是從合并時(shí)開始的；如果當(dāng)時(shí)表現(xiàn)得稍微慎重和理智一些，這種衰退本來是可以避免的。一個(gè)健康的黨隨著時(shí)間的推移必定會(huì)把廢物排泄掉，但這是一個(gè)長期而艱巨的過程，然而不應(yīng)當(dāng)僅僅因?yàn)槿罕娛墙】档?，就平白無故地把疾病接種到他們身上。

《未來》算運(yùn)氣好，我本已決定答復(fù)它約我撰稿的邀請(qǐng)，要不是你及時(shí)來信，我就回信了。[116]約稿的信是由完全匿名的編輯部寄來的，這個(gè)編輯部除了代表大會(huì)的決議以外不能為自己的科學(xué)性提供任何別的保證，——好象代表大會(huì)就能夠賦予雜志科學(xué)性似的！這是什么樣的奢望：把我們的手稿交付給一些素不相識(shí)的人，這些人可能就是最壞的杜林派！

你說維德也是編輯。但是他自己在本月20日還邀請(qǐng)我為他打算在蘇黎世創(chuàng)辦的一份雜志[注：《新社會(huì)》。——編者注]撰稿！

總之，這些亂七八糟的事，這些沒完沒了的輕率冒失的作法使我厭煩極了。我現(xiàn)在終于要著手寫自己的篇幅較大的著作了，僅僅因?yàn)檫@一點(diǎn)，我就不能用任何諾言來束縛自己。《杜林》[注：弗·恩格斯《反杜林論》。——編者注]我還是要完成的，但是，在此以后只有當(dāng)我自己認(rèn)為迫切需要的時(shí)候，我才寫文章；為了不再成為代表大會(huì)任何辯論的題目[92]，如果找到一家不是黨的機(jī)關(guān)刊物的雜志，我就寧肯給它寫稿。對(duì)科學(xué)著作來說確實(shí)不存在民主法庭，我體驗(yàn)一次就夠了。

你應(yīng)當(dāng)?shù)礁豙336]去，再從那里來倫敦。我們當(dāng)然不會(huì)到根特去。否則為什么我們?cè)诤Ｑ繹257]要擺脫實(shí)際事務(wù)呢？你取道安特衛(wèi)普來倫敦既快又省錢，我隨時(shí)給你準(zhǔn)備好住的地方。

要吃飯了，就寫到這里。

你的  弗·恩·

注釋：

[60]“社會(huì)主義民主同盟”是米·巴枯寧于1868年10月在日內(nèi)瓦創(chuàng)立的無政府主義者的國際性組織，其中包括他創(chuàng)建的陰謀家的秘密聯(lián)盟；同盟在意大利、西班牙、瑞士等國家的工業(yè)不發(fā)達(dá)的地區(qū)和法國南部都有自己的支部。1869年同盟向國際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)申請(qǐng)加入第一國際?？偽瘑T會(huì)同意在解散同盟這個(gè)獨(dú)立組織的條件下接受同盟支部。巴枯寧加入國際后，實(shí)際上并未服從這個(gè)決定，而是打著國際的日內(nèi)瓦支部的幌子使同盟混入國際，實(shí)則仍保留了同盟的名稱。巴枯寧派在國際里進(jìn)行公開的和秘密的破壞活動(dòng)，力圖使國際工人運(yùn)動(dòng)聽從自己的指揮；無政府主義者否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政和建立群眾性的、獨(dú)立的工人政黨的必要性，導(dǎo)致工人運(yùn)動(dòng)直接聽命于資產(chǎn)階級(jí)。馬克思、恩格斯和國際總委員會(huì)堅(jiān)決地對(duì)同盟進(jìn)行了斗爭，揭露它是力圖分裂工人運(yùn)動(dòng)并使其離開獨(dú)立發(fā)展道路的敵視工人運(yùn)動(dòng)的宗派。在第一國際海牙代表大會(huì)（1872年）上，給予巴枯寧派以致命的打擊，同盟的頭目巴枯寧和吉約姆被開除出國際，馬克思主義對(duì)馬克思主義以前的小資產(chǎn)階級(jí)宗派主義的社會(huì)主義取得了思想上和組織上的勝利。——第34、207、263、451頁。

[92]在德國社會(huì)主義工人黨哥達(dá)代表大會(huì)（1877年5月27—29日）5月29日的會(huì)議上，杜林派企圖禁止在黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》上繼續(xù)刊登恩格斯的著作《反杜林論》。約·莫斯特提出了下列提案：“代表大會(huì)聲明，恩格斯最近幾個(gè)月以來所發(fā)表的反對(duì)杜林的批判文章，絲毫不能引起《前進(jìn)報(bào)》大多數(shù)讀者的興趣，甚至還引起了極大的憤慨，這類文章今后不應(yīng)在中央機(jī)關(guān)報(bào)上發(fā)表。”尤·瓦耳泰希也提出了類似的聲明，他斷言，刊登恩格斯的這一著作是失策，對(duì)報(bào)紙和黨都造成了巨大的損失，無論是馬克思和恩格斯的著作，還是杜林的著作對(duì)社會(huì)民主黨都是有益的。奧·倍倍爾提出一個(gè)折衷的提案：“鑒于恩格斯反對(duì)杜林的論文的巨大篇幅及其續(xù)編大概將具有同樣的篇幅；恩格斯在《前進(jìn)報(bào)》上開始的反對(duì)杜林的論戰(zhàn)，使后者及其擁護(hù)者有權(quán)作同樣詳細(xì)的答復(fù)和有權(quán)同樣廣泛地利用《前進(jìn)報(bào)》的篇幅；涉及純粹科學(xué)爭論的問題仍未解決，——代表大會(huì)決定：停止在《前進(jìn)報(bào)》正刊上刊登恩格斯反對(duì)杜林的論文，而以小冊(cè)子形式加以發(fā)表。同樣，也停止在正刊上對(duì)這一爭論問題作任何進(jìn)一步的討論。”威·李卜克內(nèi)西堅(jiān)決反對(duì)莫斯特的提案和瓦耳泰希的論斷。他作為《前進(jìn)報(bào)》的編輯發(fā)表了下述聲明：關(guān)于發(fā)表恩格斯著作的決定是在1876年哥達(dá)代表大會(huì)上通過的，并且這項(xiàng)決定是由于“杜林派”的挑動(dòng)而作出的。某些人覺得這些論文太長。但是，本來就不能要求《前進(jìn)報(bào)》編輯部給恩格斯這樣在科學(xué)上只能同馬克思相提并論的人規(guī)定應(yīng)當(dāng)寫多長或?qū)懚喽?。這些論文的篇幅應(yīng)當(dāng)是大的，因?yàn)檫@關(guān)系到要全面擊退杜林在他的長篇大論中進(jìn)行的攻擊，并且要從哲學(xué)、自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方面駁倒他的整個(gè)體系。恩格斯出色地做到了這一點(diǎn)。繼馬克思的《資本論》問世之后，這些反對(duì)杜林的論文是來自黨內(nèi)的意義最重大的著作。從黨的利益來看，這一著作是必需的。事情關(guān)系到保衛(wèi)我黨的科學(xué)原理。恩格斯做到了這一點(diǎn)，為此我們應(yīng)當(dāng)感謝他。李卜克內(nèi)西對(duì)倍倍爾的提案提出修正：在《前進(jìn)報(bào)》科學(xué)附刊上或在科學(xué)《評(píng)論》（《未來》（《Zukunft》）雜志）上或者以小冊(cè)子形式發(fā)表這樣的文章。代表大會(huì)通過了經(jīng)李卜克內(nèi)西修正的倍倍爾的提案。《反杜林論》的第二編和第三編刊登在《前進(jìn)報(bào)》附刊上。——第50、257、259、264、289、398頁。

[116]李卜克內(nèi)西在1877年7月28日給恩格斯的信中，請(qǐng)求恩格斯以及馬克思為《未來》雜志撰稿。李卜克內(nèi)西寫道：“主持編輯部的是赫希柏格（他每年給我們一萬馬克）和維德博士。他們都是能干的青年人，尤其是前者。他們都反對(duì)杜林式的欺詐行為。”李卜克內(nèi)西還肯定地說，雜志編輯部將受到嚴(yán)格監(jiān)督。

關(guān)于《未來》雜志編輯部的信，見注104。——第62、264頁。

[257]國際工人協(xié)會(huì)海牙代表大會(huì)是在1872年9月2—7日召開的。和過去歷次代表大會(huì)相比，海牙代表大會(huì)按其組成來說是最有代表性的大會(huì)。出席這次代表大會(huì)的有代表十五個(gè)全國性組織的六十五名代表。馬克思和恩格斯親自領(lǐng)導(dǎo)了這次代表大會(huì)。在代表大會(huì)上，馬克思、恩格斯和他們的戰(zhàn)友們多年來為反對(duì)工人運(yùn)動(dòng)中的各種小資產(chǎn)階級(jí)宗派主義而進(jìn)行的斗爭勝利結(jié)束了。無政府主義者的分裂活動(dòng)受到譴責(zé)，他們的首領(lǐng)巴枯寧和吉約姆被開除出國際。海牙代表大會(huì)的決議為后來建立各國獨(dú)立的工人階級(jí)政黨奠定了基礎(chǔ)。——第168、196、197、219、239、265、327頁。

[335]指1876年10月27日瓦耳泰希在無政府主義者伯爾尼代表大會(huì)上的演說。瓦耳泰希作為來賓出席了代表大會(huì)，他在自己的演說中談到德國社會(huì)民主黨的統(tǒng)一時(shí)聲明：“我們既沒有馬克思派，也沒有杜林派。”為了替瓦耳泰希辯護(hù)，李卜克內(nèi)西在1877年7月21日給恩格斯的信中寫道：“瓦耳泰希當(dāng)然沒有發(fā)表過這樣的聲明”。——第263頁。

[336]社會(huì)黨人根特代表大會(huì)于1877年9月9—16日召開。這次代表大會(huì)的意圖是把國際范圍內(nèi)的各種社會(huì)主義流派聯(lián)合起來。出席代表大會(huì)的有（已經(jīng)建立或正在形成的）各社會(huì)黨的代表，也有無政府主義國際的代表。代表德國社會(huì)民主黨出席代表大會(huì)的是威·李卜克內(nèi)西。代表大會(huì)就會(huì)上討論的基本問題通過了反對(duì)處于少數(shù)地位的無政府主義者的決議，特別是代表大會(huì)批準(zhǔn)了海牙代表大會(huì)所通過的國際章程補(bǔ)充條款的條文（關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)政黨）。代表大會(huì)表明了無政府主義派別的破產(chǎn)和馬克思主義在國際工人運(yùn)動(dòng)中的優(yōu)勢。根特代表大會(huì)在為建立第二國際準(zhǔn)備條件方面起了一定的作用。——第264、269、270、274頁。

出處：馬克思恩格斯全集第34卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。