倫敦
　　1860年2月23日于曼徹斯特牛津路特隆克利夫小林坊6號(hào)
　　親愛的弗萊里格拉特：
　　現(xiàn)在我再一次，而且也是最后一次就福格特事件給你寫信。你對(duì)我的前兩封信[注：見本卷第435—437頁。——編者注]甚至不回信說一聲收到了，而你對(duì)任何一個(gè)庸人倒是會(huì)回信的。我不能相信，你竟會(huì)認(rèn)為我要從你那里弄到一封信，好用來發(fā)表。你知道，我這里至少有二百封你的來信，其中有足夠的材料能用來——在必要時(shí)——確定你同我以及同黨的關(guān)系。
　　我寫這封信給你，是因?yàn)槟阕鳛橐粋€(gè)詩人，而且還是個(gè)大忙人，看來對(duì)于我在倫敦和柏林提起的訴訟[428]的意義理解錯(cuò)了。這些訴訟對(duì)于黨在歷史上的聲譽(yù)和它在德國的未來地位具有決定性意義。柏林訴訟的意義之所以更加重大，還由于將同時(shí)審理以科倫共產(chǎn)黨人案件[1]為注意中心的艾希霍夫—施梯伯案件[29]。
　　看來，你對(duì)我有下述不滿的地方：
　　（1）我濫用了你的名字（象你對(duì)孚赫所說的那樣）。
　?。?）我在你的營業(yè)所好象跟你“鬧了一場(chǎng)”。
　　關(guān)于第一點(diǎn)。我除了在奧格斯堡《總匯報(bào)》上聲明過布林德對(duì)我講的話大體上也告訴過你以外，[注：卡·馬克思《致〈總匯報(bào)〉編輯部的聲明》。——編者注]我本人從來沒有提到過你的名字。這是事實(shí)。我從一開始就意識(shí)到，指出傳單[注：馬克思指的是傳單《警告》?！幷咦的真正來源是何等重要，而且我也有權(quán)利引證聽到過布林德的話的證人。
　　至于李卜克內(nèi)西寫給奧格斯堡《總匯報(bào)》編輯部的那封提到你和我的名字的信（關(guān)于布林德）[429]，那末，他在必要時(shí)會(huì)宣誓證明，我事先并不知道他這樣做；我在曼徹斯特逗留期間也同樣事先并不知道他把傳單《警告》寄給奧格斯堡《總匯報(bào)》。當(dāng)奧格斯堡《總匯報(bào)》由于福格特向它追究責(zé)任而找到李卜克內(nèi)西的時(shí)候，他還懷疑我是否會(huì)利用機(jī)會(huì)表示不同意他的做法，而當(dāng)我立即向他聲明我將盡全力幫助他的時(shí)候，他甚至感到驚奇。
　　在寄給你的信[430]中，我為他進(jìn)行了辯護(hù)，我反對(duì)你給他的信，只是因?yàn)椋簭哪氵@位享有聲譽(yù)和社會(huì)地位的人物來說，對(duì)一個(gè)居住閣樓的不知名的黨員過去那樣親密無間，現(xiàn)在卻這樣尖刻地攻擊，我認(rèn)為這樣做是不夠?qū)捄甏罅康摹?br>　　至于我的信語調(diào)氣憤，那是由各種各樣原因引起的。
　　首先，使我深受刺激的是，看來你相信布林德甚于相信我。
　　其次，你給我的有關(guān)《晨報(bào)》（關(guān)于席勒紀(jì)念活動(dòng)的文章）的信，是用極其氣憤的口吻寫的，從這封信看來，你認(rèn)為我竟能干出這樣卑鄙的事情：我不僅把侮辱你的地方偷偷地塞進(jìn)布林德的文章里，甚至過后又當(dāng)你的面把這種做法說成是布林德玩的鬼蜮伎倆。[431]我真不知道，為什么我應(yīng)遭到這種對(duì)我說來是那樣可恥的懷疑。
　　再其次，你把我給你的私人信件給布林德看了。
　　最后，我有權(quán)期待，尤其是在《涼亭》上的文章[注：見本卷第143頁。——編者注]發(fā)表以后，你會(huì)給你在奧格斯堡《總匯報(bào)》上發(fā)表的聲明加上哪怕一點(diǎn)說明，以消除這樣的印象，即這一聲明意味著同我個(gè)人決裂，意味著公開脫離黨。你的第二篇聲明同布林德的聲明一起發(fā)表，[432]你的名字充當(dāng)了他的謊言和歪曲的護(hù)身符，這種情況也不能使我感到高興。無論如何，我可以向你保證：李卜克內(nèi)西在奧格斯堡《總匯報(bào)》上發(fā)表的一切聲明，在報(bào)紙上出現(xiàn)以前，我是完全不知道的。[433]
　　關(guān)于第二點(diǎn)。正好在我到你的營業(yè)所去的那一天，從柏林寄到我家里兩號(hào)《國民報(bào)》（在第一號(hào)上載有后來在《電訊》[注：《每日電訊》?！幷咦上發(fā)表的卑鄙的摘錄和評(píng)述）。當(dāng)時(shí)我們?nèi)胰硕挤浅＜?dòng)，我的可憐的妻子的情況實(shí)在可怕。同時(shí)，我收到了一封德國的來信，信中告訴我，除了你在奧格斯堡《總匯報(bào)》上發(fā)表的聲明以外，在福格特的卑劣的書中還有你的一封信[434]。據(jù)說從這封信中可以看出你同福格特的親密關(guān)系，而且可以看清楚，你的名字是福格特借以撈取政治資本，并使他的卑劣行為受到公眾重視的唯一起作用的名字。你不妨設(shè)身處地替我想一想，并反躬自問一下，你在這種時(shí)刻能夠不失掉自制力嗎？
　　我再說一遍：這封信所談的并不是私人利益。在倫敦訴訟中，我能夠不經(jīng)你的允許而使你被傳到法庭做證人。對(duì)于柏林訴訟來說，我手頭有你的信件，必要時(shí)我可以用上它們。況且，在這一案件中我決不是孤立的。福格特的無恥攻擊，給我在一切國家——比利時(shí)、瑞士、法國和英國——提供了意外的同盟者，甚至包括完全是其他派別的人在內(nèi)。
　　但是，為了我們雙方，為了案件本身，當(dāng)然采取一致行動(dòng)是比較好的。
　　另一方面，我坦白地承認(rèn)，我不能由于一些小的誤會(huì)而失掉我所愛的少數(shù)真正朋友當(dāng)中的一位。
　　如果我有哪一點(diǎn)對(duì)不起你，那我隨時(shí)準(zhǔn)備承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。“人所具有的我都具有。”[注：原話是：“我是人，人所具有的我都具有?！保ㄆ詹防麨跛埂み瘋惖诪跛埂蹲晕艺勰フ摺返谝荒坏谝粓?chǎng)。）——編者注]
　　當(dāng)然，我完全理解，在你目前的處境中，諸如此類的任何事情，對(duì)你來說都一定是很不愉快的。
　　但是，從你自己方面來說，你將不能不同意，完全把你撇在這一案件之外是不可能的。
　　首先，因?yàn)楦８裉亟栌媚愕拿x撈取政治資本，而且還裝出一副樣子，似乎他玷污整個(gè)黨是得到你的贊同的，而這個(gè)黨卻以你是它的成員而感到自豪。
　　況且，你是從1849年底到1851年春住在科倫、而從那以后一直住在倫敦的前科倫中央委員會(huì)[注：指共產(chǎn)主義者同盟?！幷咦的唯一的委員。
　　如果我們兩個(gè)人都認(rèn)識(shí)到，我們都按各自的方式拋開一切個(gè)人利益，并且從最純正的動(dòng)機(jī)出發(fā)，在許多年中間打起“最勤勞和最不幸的階級(jí)”[注：馬克思套用圣西門的用語“人數(shù)最多和最貧窮的階級(jí)”，在圣西門的許多著作中都可看到這個(gè)用語。——編者注]的旗幟，把它舉到庸夫俗子所不可企及的高度，那末我認(rèn)為，我們?nèi)羰怯捎跉w根到底不過是出于誤會(huì)的小事情而分手，就是對(duì)歷史犯下了不應(yīng)犯的罪過。
　　懷著最誠摯的友誼。
　　你的  卡爾·馬克思
　　注釋：
　　[1]科倫共產(chǎn)黨人案件（1852年10月4日—11月12日）是普魯士政府策動(dòng)的一次挑釁性案件。國際共產(chǎn)主義組織共產(chǎn)主義者同盟（1847—1852年）的十一名成員被審訊，罪名是進(jìn)行“叛國性密謀”。根據(jù)偽造文件和假證詞，七名被告人被分別判處三年到六年的徒刑。馬克思和恩格斯對(duì)這個(gè)案件的策動(dòng)者的挑釁行為和普魯士警察國家對(duì)付國際工人運(yùn)動(dòng)的卑鄙手段進(jìn)行了徹底的揭露，見恩格斯《最近的科倫案件》一文和馬克思的抨擊性著作《揭露科倫共產(chǎn)黨人案件》（《馬克思恩格斯全集》中文版第8卷第449—456、457—536頁）。    馬克思在這里所說的工人協(xié)會(huì)是指倫敦德意志工人教育協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)是由卡·沙佩爾、約·莫爾和正義者同盟的其他活動(dòng)家于1840年2月在倫敦成立的。共產(chǎn)主義者同盟成立后，在協(xié)會(huì)里起領(lǐng)導(dǎo)作用的是同盟的地方支部。1847年和1849—1850年，馬克思和恩格斯積極地參加了協(xié)會(huì)的活動(dòng)。在馬克思和恩格斯領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)主義者同盟中央委員會(huì)多數(shù)派和冒險(xiǎn)主義宗派集團(tuán)的少數(shù)派（維利?！撑鍫柤瘓F(tuán)）之間的斗爭中，協(xié)會(huì)站在少數(shù)派一邊，因此在1850年9月17日馬克思、恩格斯和他們的許多擁護(hù)者退出了協(xié)會(huì)。從五十年代末起，馬克思和恩格斯重新參加了教育協(xié)會(huì)的活動(dòng)。該協(xié)會(huì)一直存在到1918年為英國政府所封閉?！?、23、95、130、449、469、621頁。
　　[29]1859年底德國社會(huì)黨人艾?；舴?，由于在《海爾曼》周報(bào)刊登了反對(duì)普魯士警察制度的文章，被普魯士當(dāng)局交法庭審訊。這些文章揭露了普魯士政治警察局局長施梯伯在普魯士政府于1852年策劃反對(duì)共產(chǎn)主義者同盟盟員的挑釁性科倫案件當(dāng)中所起的作用，施梯伯在策劃這個(gè)案件時(shí)利用了普魯士警探希爾施所偽造的共產(chǎn)主義者同盟中央委員會(huì)的假“記錄本”。1860年5月艾希霍夫被柏林法院判處十四個(gè)月的徒刑。
　　1859年12月馬克思會(huì)見了尤赫，因?yàn)樗麨榱颂姘；舴蜣q護(hù)需要了解科倫共產(chǎn)黨人案件的情況，希望馬克思協(xié)助。關(guān)于這一點(diǎn)，見馬克思1859年12月13日給恩格斯的信（《馬克思恩格斯全集》中文版第29卷第504頁，以及本卷第479、480頁）?！?8、23、449、471、479、534頁。
　　[428]指馬克思對(duì)柏林報(bào)紙《國民報(bào)》和倫敦報(bào)紙《每日電訊》的訴訟，因?yàn)檫@兩家報(bào)紙轉(zhuǎn)載了福格特對(duì)馬克思及其戰(zhàn)友的誹謗性的捏造（見注9和47，以及本卷第437—443頁和第454—474頁）?！?49頁。
　　[429]李卜克內(nèi)西在1859年9月12日給《總匯報(bào)》的私人信中說：“如果福格特把自己的訴訟轉(zhuǎn)到倫敦法院——道義上將迫使他這樣做——，那末馬克思和弗萊里格拉特將同我一樣作為證人出面”。——第449頁。
　　[430]馬克思指的是1859年11月23日他給弗萊里格拉特的信（見《馬克思恩格斯全集》中文版第29卷第616—619頁）。——第449頁。
　　[431]1859年11月11日的《晨報(bào)》上刊登了布林德的匿名文章，文章報(bào)道了在倫敦的席勒紀(jì)念活動(dòng)，其中談到弗萊里格拉特的頌詩，說這首詩“在中等水平以上”。弗萊里格拉特在給馬克思的信中暗示，布林德文章中的這段話似乎是受馬克思的慫恿加進(jìn)去的。關(guān)于這一點(diǎn)，詳見馬克思1859年11月19日給恩格斯的信（《馬克思恩格斯全集》中文版第29卷第488—493頁）?！?50頁。
　　[432]弗萊里格拉特在1859年11月5日向奧格斯堡《總匯報(bào)》作的聲明（聲明刊登在1859年11月15日該報(bào)第319號(hào)附刊上）中聲稱，他從來沒有當(dāng)過《人民報(bào)》的撰稿人，他的名字在福格特的控告者當(dāng)中出現(xiàn)并非他的意愿。弗萊里格拉特在1859年12月11日《總匯報(bào)》第345號(hào)附刊上的聲明中重述了幾乎與此相同的話。這第二個(gè)聲明同布林德的聲明刊登在一起（見注421）?！?50頁。
　　[433]馬克思指的是1859年9月12日李卜克內(nèi)西給《總匯報(bào)》的私人信（見注429）和他11月15日的聲明，聲明刊登在1859年11月23日《總匯報(bào)》第327號(hào)附刊上。李卜克內(nèi)西在這個(gè)聲明中答復(fù)弗萊里格拉特時(shí)指出，他從來沒有把弗萊里格拉特稱作告發(fā)福格特的人（并見馬克思1859年11月26日給恩格斯的信和馬克思1859年11月23日給弗萊里格拉特的信，《馬克思恩格斯全集》中文版第29卷第494—495頁和第619頁）。——第450頁。
　　[434]看來，馬克思在這時(shí)還沒有得到福格特的小冊(cè)子《我對(duì)〈總匯報(bào)〉的訴訟》，而是有人不確切地告訴馬克思的。小冊(cè)子里并沒有弗萊里格拉特給福格特的信。——第450頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第30卷