姚文元在請示報告中寫道：

為了執(zhí)行毛主席提出的任務(wù)，擬辦以下幾件事：

一、將主席批示印發(fā)政治局在京同志，增發(fā)出版局、《人民日報》、《紅旗》、《光明日報》及北京批判組謝靜宜同志，上海市委寫作組。附此信。

二、找出版局、人民文學(xué)出版社同志傳達落實主席指示，做好三種版本印刷和評論的工作。我還看到一種專供兒童青年讀的《水滸》，是根據(jù)七十一回本改的六十五回本，也要改寫前言，增印魯迅的話，否則流毒青少年。

三、在《紅旗》上發(fā)表魯迅論《水滸》的段落，并組織或轉(zhuǎn)載評論文章，《人民日報》、《光明日報》訂個計劃。

以上可否，請批示。

姚文元

1975年8月14日

毛澤東大筆一揮：同意。

于是，正處于步步退卻之中的“四人幫”，一下子抓住了毛澤東的旗幟，神氣活現(xiàn)起來。

《水滸》這部長篇小說，打從元末明初問世以來，六百年間，已有眾多的評論。就連姚蓬子當(dāng)年在上海師范學(xué)院中文系講授古典文學(xué)時，也曾細細評論過《水滸》，稱《水滸》是農(nóng)民起義的史詩性文學(xué)長卷。

其實，就算評《水滸》吧，毛澤東那些隨口而說的意見，可以算一家之言。姚文元呢，他過去評這評那，也曾評過《水滸》。姚文元對《水滸》的評論，跟父親姚蓬子大同小異，姚氏父子可以算是另一家。

姚文元的見解，與毛澤東大相徑庭：

《水滸》，在生動的形象中所顯示的斗爭策略和戰(zhàn)術(shù)，在歷代農(nóng)民運動中發(fā)生過某種教科書的作用，很多農(nóng)民革命領(lǐng)袖從《水滸》中吸取了封建時代被壓迫人民向統(tǒng)治階級進行武裝斗爭的經(jīng)驗。（注：《論藝術(shù)作品對人民的作用美學(xué)筆記之五》，1961年第11期《上海文學(xué)》。）

真正歌頌勞動人民的藝術(shù)作品，從《水滸傳》，到《憫農(nóng)詩》，都是不朽的。（注：《歌頌勞動的詩篇是不朽的》，《沖霄集》，作家出版社1958年版。）

作為墻頭草，這時候的姚文元隨風(fēng)倒那當(dāng)然不在話下。他積極貫徹執(zhí)行毛澤東關(guān)于《水滸》的指示，完全按行情行事。

《水滸》乃是中國古典小說四大名著之一，對于它的評論，已經(jīng)發(fā)表過不少。怎么會由《紅旗》雜志、《人民日報》出面，發(fā)出號召？文章指出：評論《水滸》是我國政治思想戰(zhàn)線上的又一次重大斗爭，是貫徹執(zhí)行毛主席關(guān)于學(xué)習(xí)理論、反修防修重要指示的組成部分。

這些話，使許多讀者感到費解。

輿論總管發(fā)起了一場空前規(guī)模的評《水滸》運動，起初使許多人困惑不解用得著如此連篇累牘地去評《水滸》？

輿論總管導(dǎo)演了一幕幕輿論戰(zhàn)：

《紅旗》雜志1975年第九期發(fā)表了短評《重視〈水滸〉的評論》，又在用《水滸》做反面教材，使人民都知道投降派的總標(biāo)題下，發(fā)表了一組評《水滸》的文章，作為樣板?！度嗣袢請蟆樊?dāng)即在8月31日予以轉(zhuǎn)載。

9月4日，《人民日報》發(fā)表社論：《開展對〈水滸〉的評論》，文中把蘆荻記述的毛澤東評《水滸》的談話，作為最高指示用黑體字印出來，公之于眾。

有了《紅旗》評論，有了《人民日報》社論，有了毛澤東的最高指示，才短短幾天，就在全國掀起了評《水滸》的熱潮、高潮。

輿論總管發(fā)起這么個熱潮、高潮，究竟干什么呢？