（原題：以統(tǒng)一刑事司法標(biāo)準(zhǔn)為核心 加快推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革）

編者按

黨的十八屆四中全會明確提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，習(xí)近平總書記在四中全會決定說明中對這項改革進(jìn)行了專門闡述?！吨袊▽W(xué)》2015年第3期刊登了最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠大法官的論文《略論推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革》。文章認(rèn)真貫徹四中全會精神，全面論述了此項改革的重大意義、科學(xué)內(nèi)涵以及實現(xiàn)路徑，具有重要理論和實踐參考價值?，F(xiàn)刊發(fā)該文摘要，以饗讀者。

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。”這是我們黨從全面推進(jìn)依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家，堅持嚴(yán)格司法，確保刑事司法公正的現(xiàn)實需要和長遠(yuǎn)考慮所作出的重大改革部署。深刻認(rèn)識、正確理解、有效落實《決定》的部署，是當(dāng)前和今后一個時期必須認(rèn)真解決好的一個重大理論問題和實踐課題。

一、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重大意義

認(rèn)識問題是解決問題的起點(diǎn)。認(rèn)識不到位、思想不統(tǒng)一，甚至相互抵觸，改革勢必難以順利推進(jìn)。中央部署推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，其重大意義可以從多角度、多層面進(jìn)行闡釋。根據(jù)習(xí)近平總書記對《決定》所作說明以及相關(guān)重要講話精神，我們認(rèn)為，黨中央作出這項重大改革部署，至少有以下三方面的意義。

（一）推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，有利于破解當(dāng)前制約刑事司法公正的突出問題。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。這是符合中國國情、具有中國特色的訴訟制度，必須堅持。但毋庸諱言，這一原則在實際執(zhí)行中并不理想，三機(jī)關(guān)之間或多或少存在“配合有余、制約不足”的問題?！稕Q定》提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的就是要切實發(fā)揮審判程序應(yīng)有的制約、把關(guān)作用，形成一種倒逼機(jī)制，促使公檢法三機(jī)關(guān)辦案人員樹立案件必須經(jīng)得起法律檢驗、庭審檢驗的理念。

（二）推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是遵循訴訟規(guī)律、司法規(guī)律、法治規(guī)律的必然要求。習(xí)近平總書記在2014年中央政法工作會議上明確指出：“司法活動具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，司法權(quán)是對案件事實和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)”。在刑事訴訟中堅持以審判為中心，根本上講是由司法審判的最終裁判性質(zhì)所決定的。強(qiáng)調(diào)以審判為中心，是因為偵查、審查起訴工作的實際成效，最終需要通過、也必須通過法庭審理來檢驗，法庭審理是確保案件公正處理的最終程序。堅持以審判為中心，并不取決于人為的好惡，也不涉及各專門機(jī)關(guān)地位高低、作用大小等問題，而是為了更好地落實公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的訴訟原則，更好地實現(xiàn)懲罰犯罪、保障人權(quán)的訴訟目的。

（三）推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是加強(qiáng)人權(quán)司法保障的必由之路。只有實現(xiàn)以審判為中心，完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，實現(xiàn)審判程序影響前移，才能及時制止和糾正違法行為，從源頭上防范刑訊逼供和非法取證。只有實現(xiàn)以審判為中心，切實讓審判發(fā)揮作用、擔(dān)起責(zé)任，才能有效落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則和制度，確保有罪的人受到應(yīng)有制裁、無罪的人不受追究。

二、正確理解推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革

正確理解和準(zhǔn)確把握以審判為中心的訴訟制度改革的科學(xué)內(nèi)涵，澄清誤解，增進(jìn)共識，才能確保這項改革的順利推進(jìn)。

（一）推行以審判為中心的訴訟制度改革，其實質(zhì)是在訴訟全過程實行以司法審判標(biāo)準(zhǔn)為中心。一是現(xiàn)行法律已有明確、具體的規(guī)定。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，偵查終結(jié)、提起公訴、審判定罪都應(yīng)當(dāng)達(dá)到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事訴訟的核心問題，自然也是“司法審判標(biāo)準(zhǔn)”的核心問題。二是審判程序具有終局性。偵查、審查起訴工作是否符合法律規(guī)定、是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，不是由哪個人或哪個部門說了算，最終需要通過、也只能通過公開、公正的審判加以檢驗和確認(rèn)。只有通過審判這一最終訴訟程序，才能將統(tǒng)一但抽象的法律標(biāo)準(zhǔn)“落地”為具體的司法標(biāo)準(zhǔn)。三是證明標(biāo)準(zhǔn)的同一性是訴訟實踐所需。盡管法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，但實際執(zhí)行中，在偵查、審查起訴和審判三個階段往往是各有各的理解、各有各的把握。審前程序缺乏對審判程序應(yīng)有的重視，審判程序缺乏對審前程序有效的制約，這是導(dǎo)致有的案件從源頭上就出現(xiàn)問題，而后續(xù)程序又難以發(fā)揮制約、糾錯功能的重要原因。推行以審判中心，統(tǒng)一刑事司法標(biāo)準(zhǔn)，才能有效破解這一嚴(yán)重妨礙司法公正的突出問題。