這個新的改革要求我想是不是可以概括為以下四個方面。

第一，明確提出了建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。這是新制度。三中全會也提過，但是沒有這么具體、這么明確。領(lǐng)導(dǎo)干部如果干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報、責(zé)任追究制要建立健全。這是我們常說的“全程留痕”，就是司法過程全程都要留下影響司法結(jié)果結(jié)論的因素的痕跡。誰去打招呼了，誰批條子了，誰打電話了，誰做了指示了，都要做記錄、做通報，而且要責(zé)任追究。我在四中全會以前也提過，我說，如果法官把領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)打招呼批條子的這些東西都入了卷，領(lǐng)導(dǎo)就不去打招呼了。結(jié)果有很多法官就在微信上評論，說馬教授你來當(dāng)法官，看你敢不敢把領(lǐng)導(dǎo)的批示給入卷。的確有這個風(fēng)險。因為你是一般的普通法官，你說院長給你打一個招呼，這個事怎么怎么辦；或者是市委書記、市長給你做了批示，誰暗示一下，你還要記錄嗎？記錄了，還要通報。誰去通報？誰去責(zé)任倒查？為什么要倒查呢？因為沒有記錄，就沒有通報，就沒有倒查。記錄是最重要的，誰記錄？為什么要記錄？敢不敢記錄？能不能記錄？這個我覺得四中全會是有認(rèn)真研究的，是有過專門的分析的，也有后續(xù)的手段和措施的。這就是強制的規(guī)定法官有義務(wù)要把這個東西記錄下來。我的觀點是要入卷。那有人說打了個電話怎么記錄，那也得記錄。你不記錄，那就是你的責(zé)任；你記錄的裝進(jìn)卷子了，那就是打招呼者的責(zé)任。這對領(lǐng)導(dǎo)干部插手案件的處理，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法有很多的制約。我們希望這個制度能越來越健全完善。不光是這個四中、三中全會喊出一嗓子就完了，要有具體的落實。

中國的司法核心問題在司法不能夠依法獨立公正的審理案件，受制于太多的因素。司法的地方性行政化的問題是非常的嚴(yán)重的。總書記說，要讓人們?nèi)罕娫诿恳粋€司法案件中感受到公平正義。法官不能獨立對事實負(fù)責(zé)、對法律負(fù)責(zé)，就做不到。馬克思說了，“法官除了法律沒有別的上司”。我們也是，總書記強調(diào)，法官要忠于事實、忠于法律。嚴(yán)格的講，審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)，誰裁判者，誰負(fù)責(zé)，沒有人能夠?qū)Σ门姓咧甘謩澞_，下命令、打招呼，這個制度我認(rèn)為是非常重要的。

第二項，非常重要的治理叫做建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制。以后的法官在現(xiàn)有的體制內(nèi)有了護身符，這個護身符就是四中全會強調(diào)的保護體系。因為法官承受壓力是很大的，擔(dān)任的風(fēng)險也是不小的，因為一個訴訟案總有人敗訴、總有人勝訴，敗訴的人對法官是不滿的，如果有辦法他一定要找法官的麻煩，所以要建立這樣的一套保護機制。怎么保護？這個我也想不太清楚，但是要有一條機制，這從法院的本身、從政法委、從我們黨委的角度提出這個要求，所以要有一套保護機制。法官不能因為判了案受打擊報復(fù)；法官不能因為誰敗訴了，給穿小鞋；不能說堅持原則公正履行職責(zé)了，被開除被解雇。我就碰過一個的法官處理一個行政機關(guān)的案件，行政機關(guān)敗訴了，行政機關(guān)找了問題，給解聘了。我們建立一套保護機制，目的是為了提升司法的公信力。

第三個是最重要的問題，就是最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。這個是這幾天媒體熱議的問題。這里不是說探索，也不是說嘗試，而是說命令，以后馬上就要設(shè)最高法院的巡回法庭了。有學(xué)者建議，搞六大巡回法庭，華北、西北、東北、華南、中南。也有人說，可以建立更多一點。為什么要建立巡回法庭？兩方面原因：第一，方便當(dāng)?shù)氐睦习傩眨蚬偎静挥密囻R勞頓跑到北京來，直接在設(shè)在當(dāng)?shù)氐淖罡叻ㄔ旱难不胤ㄍゾ湍芡瓿蛇@一套起訴、上訴、申訴的過程了。另外，也為了維護司法公正，因為很多案件尤其涉及到一些地方利益地方權(quán)利的案件，當(dāng)事人非常希望在最高法院立案的，不想讓當(dāng)?shù)靥幚怼?/p>

當(dāng)然稍微有一點點美中不足的，我認(rèn)為“最高法院設(shè)立巡回法庭”應(yīng)該改一個字，叫做設(shè)立巡回法院，這樣更好。七大區(qū)或者是六大區(qū)的巡回法院，權(quán)威性更強。它是常設(shè)的，而且能夠切實的履行相當(dāng)?shù)膶徟袡C制。

在司法改革方面最后一條，就是強調(diào)了法官的辦案質(zhì)量的終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，這個坦率的講在理論界是有爭議的，剛才我們說了重大決策領(lǐng)導(dǎo)干部要終身負(fù)責(zé)，法官要不要終身負(fù)責(zé)、能不能終身負(fù)責(zé)，理論界是有爭議的。但是，你考慮到如果我把司法裁判權(quán)都給了法官，法官充分行使這樣的權(quán)利。給他權(quán)利就有風(fēng)險，尤其是刑事案件，判了那么多冤案怎么辦，受冤屈的人錯殺了怎么辦？你不負(fù)責(zé)任也不行?，F(xiàn)在提出來法官辦案要實行辦案的終身責(zé)任制、錯案的倒查問責(zé)制。這個至少對法官還是有點約束的。但是我們看到地方上法官對纏訴的人是非常的懊惱。法官沒有辦法給當(dāng)事人跪下了，求別上訪了，再訪問他的烏紗帽就沒有了。如果我們的法官到了給當(dāng)事人下跪的程度，至少這個法官的制度是有問題的。所以現(xiàn)在建立終身責(zé)任制，我不反對，但是具體怎么操作落實。不能說，我一審判張三勝訴了，二審改判張三敗訴，這是不合理的。不能因為對法律問題的認(rèn)識不足，就認(rèn)定為這個是錯案。