贊成者認(rèn)為收受禮金行為入刑，有助于扎牢反腐籬笆;反對者則認(rèn)為增設(shè)“收受禮金罪”既無必要又不具有可操作性，很容易淪為“口號立法”。

根據(jù)我國刑法第385條的規(guī)定，除了索取賄賂，收受賄賂型犯罪必須具備“為他人謀取利益”這一要件。顯然，這無法對所謂“感情投資”的行為予以處理，造成諸如此類的行為大行其道，敗壞了社會風(fēng)氣。要填補(bǔ)這一漏洞，無非兩種思路:要么取消受賄罪中“為他人謀取利益”要件，要么增設(shè)“收受禮金罪”。第一種思路誠然可以一勞永逸地解決“感情投資”、“事后受財(cái)”這類職務(wù)行為和受財(cái)行為脫節(jié)的定性問題，但這樣的處理模式過于簡單，欠缺精細(xì)化的考慮。在“感情投資”、“事后受財(cái)”的情況下，國家工作人員的職務(wù)行為沒有與財(cái)物建立起直接的對價(jià)關(guān)系，使得此類行為雖然侵犯了國家工作人員的廉潔性，但并未侵犯其職務(wù)行為的不可收買性，在沒有利用職務(wù)便利為他人謀利的情況下，其對國家的正常管理活動和職務(wù)行為公正性的危害性較一般受賄行為的危害性要小。這也決定了“收受禮金罪”的刑罰要比受賄罪輕，在應(yīng)對上理當(dāng)區(qū)別對待。如果對收受禮金行為一概以受賄罪定罪論處，不符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

筆者贊成第二種思路，增設(shè)“收受禮金罪”。雖然收受禮金行為入刑可能面臨實(shí)踐操作上的難題，比如“禮金定量之難”、“行為定性之難”、“公平執(zhí)行之難”。這“三難”可能在不同程度上存在，但前兩個問題可以通過立法和司法解釋加以解決，第三個問題則屬于司法人員是否嚴(yán)格執(zhí)法的問題，不在本文討論范圍之內(nèi)。增設(shè)“收受禮金罪”，難點(diǎn)在于明確本罪的構(gòu)成要件。只要確保構(gòu)成要件的明確性，適用上的諸多難題基本可以得到解決。

關(guān)于禮金的范圍問題。所謂禮金，應(yīng)將其解釋為包括財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益。所謂財(cái)物是指具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有體物和無體物，如現(xiàn)金、有價(jià)證券、汽車、古董等具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物體。而所謂財(cái)產(chǎn)性利益是指金錢及物品以外的可以直接用貨幣計(jì)算的“財(cái)產(chǎn)性利益”，如免費(fèi)出國旅游、請客吃飯、購物消費(fèi)等。

關(guān)于客觀方面的行為類型。本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反國家規(guī)定，未經(jīng)法定程序接受他人財(cái)物，或者事后收受財(cái)物的行為，實(shí)踐中通常表現(xiàn)為以下幾種情況:(1)感情投資。即送禮時(shí)沒有明確具體的請求，本著“放長線，釣大魚”的動機(jī)，出于籠絡(luò)國家工作人員的目的，向其贈送一定數(shù)額的財(cái)物。(2)事后收受財(cái)物行為。國家工作人員事先無受賄的意圖，在利用職務(wù)便利為他人謀取利益之后，接受對方以感謝的名義所送的財(cái)物。需要指出的是，對于事后收受財(cái)物行為，目前刑法理論界尚存在爭議。實(shí)務(wù)中多根據(jù)國家工作人員在收受財(cái)物時(shí)，是否明知或應(yīng)知所收財(cái)物是作為對其為他人謀取利益的回報(bào)，作為是否構(gòu)成受賄罪的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在事后收受財(cái)物的場合，行為人在為他人謀取利益時(shí)并沒有以為他人謀取利益作為交換條件而收取財(cái)物的故意，不能將事后受財(cái)時(shí)的故意挪至事前或事中，否則有客觀歸罪之嫌。(3)檢察機(jī)關(guān)在控訴受賄罪的過程中，由于舉證方面的原因，不能證明行為人在利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益時(shí)有收受財(cái)物的故意。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)可以“退而求其次”，按照“收受禮金罪”處罰，這樣可以很好地發(fā)揮本罪的堵截作用，防止腐敗官員逍遙法外。有論者質(zhì)疑“收受禮金罪”的設(shè)立和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪一樣是為賄賂犯罪提供避風(fēng)港，筆者認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)顯然忽略了刑事證明責(zé)任的存在。當(dāng)司法機(jī)關(guān)無法用充分證據(jù)證明相關(guān)犯罪成立時(shí)，通過堵截式犯罪構(gòu)成的運(yùn)用來填補(bǔ)漏洞無疑是法治國家應(yīng)有的做法。至于有論者擔(dān)心因?yàn)?ldquo;收受禮金罪”的存在會導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)怠于舉證，將原本應(yīng)作為受賄罪處理的行為簡單地按照“收受禮金罪”處理，雖不無道理，但這是司法人員本身的素質(zhì)問題，非“收受禮金罪”的問題。

關(guān)于本罪的起刑點(diǎn)問題。由于收受禮金的社會危害性較一般受賄輕，同時(shí)考慮到人情社會的現(xiàn)實(shí)國情，要將感情投資行為和一般的禮尚往來區(qū)分開來，本罪的起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)較受賄罪應(yīng)適當(dāng)高一些。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)實(shí)踐調(diào)研情況確定。