改革與經(jīng)濟(jì)減速?zèng)]有關(guān)系

當(dāng)前，業(yè)界圍繞著改革和增長(zhǎng)速度之間是否有替代關(guān)系存在著不小的爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，改革和增長(zhǎng)速度有替代關(guān)系，也就是說(shuō)，要想改革，就得犧牲點(diǎn)速度。國(guó)外甚至有人將現(xiàn)階段推出的改革概括為“抑制增長(zhǎng)型的改革”。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，改革本身就需要付出一定的代價(jià)，比如，在談及戶籍制度改革時(shí)，更多的聚焦點(diǎn)是放在會(huì)給城市帶來(lái)多少成本，但少有人去計(jì)算因此而帶來(lái)的收益。

針對(duì)上述觀點(diǎn)，全國(guó)人大常委會(huì)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉認(rèn)為，這些話都有一定的道理，但總體來(lái)說(shuō)，改革釋放出的主要還是紅利，“改革在相當(dāng)多的領(lǐng)域，可以直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。”

對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速的回落，蔡昉表示，更多是因?yàn)闈撛谠鲩L(zhǎng)率的下降。主要原因還是在于生產(chǎn)要素的供給受到制約，成本不斷提高。以前資源配置就可以帶來(lái)生產(chǎn)率較快的提高，現(xiàn)在空間大幅度縮小。他的判斷是，目前的增長(zhǎng)速度下降和改革沒(méi)有關(guān)系。

“如果我們認(rèn)為改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有替代關(guān)系，其實(shí)不利于改革的推進(jìn)。”蔡昉說(shuō)，假如人們認(rèn)為改革成本很高，形成改革共識(shí)就比較難。盡管改革已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)，但對(duì)待改革的積極性是不一樣的，具體到實(shí)際操作上就會(huì)有更大的不同。

“如果你看不到改革可以帶來(lái)收益的話，你可能喪失改革方式的選擇。”蔡昉由此指出，只要改革總體帶來(lái)收益，有的既得利益就應(yīng)該付出成本，有的雖不是既得利益，但可能也要付出一些成本，“可以用改革的凈收益補(bǔ)償那些應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)睦媸軗p者。”

黃益平也認(rèn)為，在推進(jìn)改革的進(jìn)程中，關(guān)鍵是平衡短痛和長(zhǎng)痛的問(wèn)題。一些改革措施，其最終針對(duì)的是長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力。從時(shí)間跨度上，改革舉措有一些是短期可以見(jiàn)效的，有一些則是長(zhǎng)期才能見(jiàn)效的，“看待改革紅利和改革前景，不應(yīng)簡(jiǎn)單看它短期的增長(zhǎng)潛力是正作用還是負(fù)作用，而應(yīng)當(dāng)考慮長(zhǎng)期的可持續(xù)性。”

“改革為中國(guó)帶來(lái)了巨大紅利，也是中國(guó)走向未來(lái)的最大紅利。”王一鳴最后向本刊記者表示，“只有堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，實(shí)現(xiàn)改革新的突破，構(gòu)建新的發(fā)展動(dòng)力系統(tǒng)，才能在原有紅利逐步減弱后，培育和創(chuàng)造新的紅利，為全面建成小康社會(huì)，加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大動(dòng)力和制度保障。”