近日，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目的決定》，再次取消和下放64項行政審批事項和18個子項，其中包括取消了國家“重點學(xué)科”審批。筆者對此甚為震動?？磥?，“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”正在默默而又驚人地推進(jìn)著。

當(dāng)前，我們最應(yīng)該關(guān)注的是，取消國家重點學(xué)科審批之后的下一步是什么？在筆者看來，一是要讓科技更多地回歸國際化的“同行評議”，特別是“小同行評議”。近年來，我國科技界不分專業(yè)領(lǐng)域絕對化追求文章數(shù)量、影響因子和引用的趨勢明顯，一定程度上導(dǎo)致了學(xué)科發(fā)展的不平衡和畸形，忽視了科技對經(jīng)濟和社會發(fā)展的本質(zhì)責(zé)任。當(dāng)然，科學(xué)和技術(shù)基礎(chǔ)研究依然需要以重要及有影響力的文章為主要指標(biāo)，但是回歸國際通行的“小同行評議”，即根據(jù)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行評估，更有助于學(xué)科發(fā)展的“再平衡”。

二是要提倡評價和激勵機制的多元化分流，讓科學(xué)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化各得其所。應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)化本質(zhì)上要交給企業(yè)、市場來評價和激勵。與此相關(guān)的，要相應(yīng)減少行政操作，特別是減少國家和地方政府各種行政化的評價與評獎。其中與科學(xué)相關(guān)的，應(yīng)該由同行認(rèn)可和榮譽取代，與應(yīng)用技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化相關(guān)的，應(yīng)該由企業(yè)、市場來給予評價和激勵。

多年來，一些管理部門似乎有個誤解，認(rèn)為自然科學(xué)可以講基礎(chǔ)研究，而工程科學(xué)要更多看產(chǎn)業(yè)化。這樣的觀點極其不利于工程科學(xué)家去解決國民經(jīng)濟中關(guān)于工程和應(yīng)用的相關(guān)科學(xué)問題，導(dǎo)致我們的產(chǎn)業(yè)化工作很多時候只是對國外技術(shù)的簡單模仿和“內(nèi)銷”包裝。筆者呼吁，工程科學(xué)依然要回歸科學(xué)，對產(chǎn)業(yè)化的評估則要回歸市場。

總的來說，減少對科技的行政干預(yù)，希望取消“重點學(xué)科”評審只是個開始。今后，除了享有聲譽的國家級特等獎和一等獎，其他的國家和省部級獎項建議也逐步取消。讓同行評議和市場這雙“看不見的手”發(fā)揮作用，還科技界一個平靜的書桌。當(dāng)然，這不等于要取消國家級別的所有評價。比如教育部的“學(xué)科評估”近年來聲譽甚好、相對客觀，并不斷與時俱進(jìn)，在目前我國具公信力的相關(guān)民間機構(gòu)不多的“國情”下，應(yīng)予保留。

對于政府來說，回歸監(jiān)管的本質(zhì)責(zé)任，保護知識產(chǎn)權(quán)，鼓勵科技創(chuàng)業(yè)是當(dāng)務(wù)之急。

科研的本質(zhì)，無論是國家還是企業(yè)資助的，歸根到底是要為提高民眾的物質(zhì)和精神生活質(zhì)量服務(wù)，為相關(guān)經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，而不僅是為了發(fā)表論文或為了純粹的好奇心和自由探索。美國能夠保持持久的強盛，一個最關(guān)鍵的因素是其持續(xù)不斷的科技創(chuàng)新和相應(yīng)的新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而在這個知識經(jīng)濟體系中，政府發(fā)揮了三個關(guān)鍵性作用：將基礎(chǔ)研究視為“科學(xué)資本”，對基礎(chǔ)研究巨額投入；對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格保護，極大促進(jìn)了民眾的創(chuàng)業(yè)熱情；對“start-ups”（科創(chuàng)企業(yè)）提供政府資金支持，為原創(chuàng)研究的產(chǎn)業(yè)化能力和水平奠定了基礎(chǔ)。

我國在基礎(chǔ)研究上的投入力度已經(jīng)比較大了。當(dāng)前最關(guān)鍵的是促進(jìn)知識的產(chǎn)業(yè)化，讓市場這個“看不見”的手發(fā)揮作用，發(fā)展國家的知識經(jīng)濟。這需要政府加大知識產(chǎn)權(quán)保護，設(shè)立各級資金，支持微小科技企業(yè)發(fā)展。