行政審判體制為什么要改革？如果它很好用，如果它沒有什么問題，就無須去改，我們不是為了改而改，改革行政審判體制有三個大前提。

第一個前提是必須把它放在我們國家整個司法體制改革的大背景下，要和一個大的司法體制改革的精神、方向相吻合。如果從理論上來講，先要回答中國司法體制該怎么改革的問題。

第二個前提是行政審判體制的改革要放在解決當(dāng)前的實(shí)際問題，我們的行政審判存在什么問題需要搞清楚。筆者認(rèn)為，主要有三方面的問題：一是行政訴訟的邊緣化；二是行政審判乃至于整個司法審判解決問題的能力不足；三是司法和行政審判自身的問題，即它的公正性不足。

第三個前提是要放在解決矛盾糾紛系統(tǒng)的大背景下。法院是解決法律問題的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該說理論上、方向上，所有法律問題都應(yīng)該到法院去解決，或者最終在法院可以得到解決?，F(xiàn)在的問題是，法院體制、行政審判體制能不能承載當(dāng)前與它有關(guān)的社會矛盾糾紛的解決，能不能發(fā)揮解決法律糾紛的主渠道作用和最終作用。

改革司法體制，主要是解決三個問題，改革三個方向。

一是去地方化，現(xiàn)實(shí)可行的是增強(qiáng)它“抗干擾”能力問題。從黨的文件、十八屆三中全會的《決定》看，已經(jīng)明確了去地方化的內(nèi)容，確保法律在全國統(tǒng)一、正確地實(shí)施。其中包括了錯位管轄，管理體制人、財(cái)、物適當(dāng)?shù)孛撾x地方。在這個方向下，我們也要解決好另外一個相關(guān)的問題，就是個案的監(jiān)督問題。地方機(jī)構(gòu)對個案能不能過問，這是一個實(shí)質(zhì)性問題。如果去地方化是確保法律在全國的統(tǒng)一實(shí)施，在這個意義上講應(yīng)該去地方化，地方機(jī)構(gòu)就不能對個案過問、干預(yù)。

二是要去行政化，行政審判、司法審判行政化的現(xiàn)象越來越濃厚。一方面是上下級法院關(guān)系，越來越不僅僅是審級監(jiān)督關(guān)系，而是行政化色彩非常濃厚的上級領(lǐng)導(dǎo)和下屬機(jī)構(gòu)的關(guān)系，這種行政化處理上下級法院關(guān)系的做法必須改革。另一方面是案件審理過程的行政化，也是需要改革的。大家都知道，所有判決書里都有三個法官的簽名，但真正決定這個案件的卻不一定是這三個法官。這就是審判者不決定，決定者不審判。十八屆三中全會要求“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，就是要解決案件審理過程中的行政化色彩。

但法院審理案件過程的去行政化，必須在權(quán)責(zé)一致的前提下進(jìn)行。誰審誰定，誰定誰擔(dān)責(zé)任。當(dāng)責(zé)任和權(quán)力一致時，追責(zé)才是清楚的。我們既不能讓法官擔(dān)責(zé)，讓院長定案，但也同樣不能讓院長擔(dān)責(zé)，讓法院定案，權(quán)責(zé)一致是關(guān)鍵。

三是要解決去循環(huán)化的體制問題。不論是當(dāng)前的行政審判還是整個司法審判，都處在整個矛盾糾紛解決的循環(huán)體系中，糾紛矛盾的解決、案件的裁處過程，似乎成為了一個圓而不是一條線。這是應(yīng)當(dāng)改革的體制問題。司法就應(yīng)該具有最終性，所以不論矛盾糾紛怎么解決，解決矛盾糾紛的過程應(yīng)該是一條線，應(yīng)該有終點(diǎn)，而不是一個循環(huán)的圓。但現(xiàn)在的司法在整個矛盾糾紛裁處中經(jīng)常處在一個圓的循環(huán)點(diǎn)中。經(jīng)過司法的案件，還可以信訪，經(jīng)過司法的案件還可以再次進(jìn)入非司法矛盾糾紛調(diào)處過程中去。除此之外，矛盾糾紛的循環(huán)還有法院自身的循環(huán)問題，一些案件的審判，不解決糾紛的實(shí)質(zhì)而只解決表面問題，形式上熱熱鬧鬧，其實(shí)最終也就是一紙空文的判決，訟了事不了，導(dǎo)致司法體制內(nèi)的反復(fù)循環(huán)。

我們堅(jiān)持司法的最終性，但不能只講司法的最終性，還應(yīng)當(dāng)同時講司法的判斷力和解決問題的能力。如果法院只有判斷力而沒有解決問題的能力，最終性也是堅(jiān)持不住的?？傊?，改革司法體制、改革行政審判體制等需要有一個路徑和逐步的過程，但改革必須有頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)考慮。法院的裁判是最終的，法院是要去地方化，去其他部門干預(yù)的。但法院也必須受到嚴(yán)格的監(jiān)督，如果不把法院、法官監(jiān)督起來，只講獨(dú)立，那也會出大亂子。當(dāng)前的行政審判體制改革、司法體制改革應(yīng)當(dāng)放到系統(tǒng)中解決，而不能僅僅去改某一個方面。