我國(guó)將全面清理行政執(zhí)法人員，將履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時(shí)工調(diào)離執(zhí)法崗位，最終給臨時(shí)工執(zhí)法畫上了句號(hào)。臨時(shí)工沒有了執(zhí)法的資格，暴力執(zhí)法會(huì)大大減少。行政執(zhí)法部門找不到替罪羊，在執(zhí)法時(shí)也會(huì)有所顧忌，進(jìn)入文明執(zhí)法時(shí)間值得期待。

需要指出的是，讓合同工、臨時(shí)工歸位，雖然終結(jié)了暴力執(zhí)法，但能不能終結(jié)臨時(shí)工暴力還是未知數(shù)。將合同工、臨時(shí)工調(diào)離執(zhí)法崗位，他們不執(zhí)法了，不代表他們不在現(xiàn)場(chǎng)，不起作用。受編制數(shù)影響，目前公安、城管等部門，仍聘有較多治安員、協(xié)管員。這些人員配合執(zhí)法人員執(zhí)法過程中，仍然可能存在暴力行為。因?yàn)椴皇前l(fā)生在執(zhí)法過程中，這些暴力行為會(huì)被認(rèn)為不是暴力執(zhí)法。

就拿廣州市的情況來說，“比如在對(duì)小販執(zhí)法時(shí)，只有正式隊(duì)員能出具文書、暫扣工具，協(xié)管員只是前期勸導(dǎo)和維持現(xiàn)場(chǎng)秩序等”，廣州市城管執(zhí)法局相關(guān)人士透露，協(xié)管員越權(quán)的行為在廣州極為罕見，如有也只是極個(gè)別情況。然而，今年以來，廣州市城管與小販發(fā)生數(shù)起沖突，當(dāng)事人主要是協(xié)管員，沖突也常發(fā)生在勸阻階段。

按照廣州市城管執(zhí)法局的說法，出具文書、暫扣工具屬于執(zhí)法，協(xié)管員前期勸導(dǎo)和維持現(xiàn)場(chǎng)秩序并不屬于執(zhí)法。順著這一說法延伸開來，今后行政執(zhí)法部門的合同工、臨時(shí)工再次出現(xiàn)打人等行為，因?yàn)椴皇菆?zhí)法人員干的，不在執(zhí)法過程中出現(xiàn)的，所以，跟執(zhí)法人員沒關(guān)系，跟執(zhí)法沒關(guān)系。要是行政執(zhí)法部門都這樣跟合同工、臨時(shí)工劃清界限的話，暴力執(zhí)法禁絕了，臨時(shí)工暴力仍然難以禁絕。

廣州市城管執(zhí)法局的說法究竟是誤讀還是正解，需要從國(guó)家的層面加以界定。在今后制定具體執(zhí)法細(xì)則、裁量標(biāo)準(zhǔn)和操作流程時(shí)，對(duì)哪些是執(zhí)法行為，執(zhí)法的起始點(diǎn)，合同工、臨時(shí)工的職責(zé)等關(guān)鍵問題進(jìn)行明確界定。從國(guó)家層面把執(zhí)法的界限劃清了，臨時(shí)工暴力才能真正被執(zhí)法部門重視和制止。

臨時(shí)工當(dāng)“替罪羊”的時(shí)代該終結(jié)了

在依法行政的要義中，行政行為合法要件之一是主體合法。根據(jù)我國(guó)憲法和有關(guān)法律規(guī)定，只有政府機(jī)構(gòu)中的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)才能實(shí)施行政執(zhí)法行為，而這些機(jī)關(guān)中具有行政執(zhí)法資格的人員才能具體行使執(zhí)法權(quán)。個(gè)別情況下允許對(duì)外授權(quán)，也需有法律法規(guī)依據(jù)，而目前征地、拆遷等行政執(zhí)法工作，并無(wú)授權(quán)的法定依據(jù)。至于委托執(zhí)法一事，暫且不論同樣缺乏法律依據(jù)，就委托事項(xiàng)的法律責(zé)任并不隨委托而轉(zhuǎn)移這一點(diǎn)看，委托后出了事情，一些地方政府采取對(duì)臨時(shí)工一辭了之的擔(dān)責(zé)方式實(shí)難經(jīng)得起推敲。

正因如此，將臨時(shí)工從執(zhí)法崗位上調(diào)離，讓行政執(zhí)法行為從主體上回歸合法軌道，眾望所歸；而這不僅是遵從依法行政的本義，也是以法治思維解決老問題的新范例，意義深刻。

臨時(shí)工被調(diào)離執(zhí)法崗位后，近處看，相關(guān)執(zhí)法部門會(huì)面臨人手不夠、工作推進(jìn)緩慢等問題，而長(zhǎng)遠(yuǎn)看，倒逼壓力下，科學(xué)整合執(zhí)法業(yè)務(wù)，分類管理執(zhí)法人員，從管理制度上改進(jìn)來適應(yīng)需要，將是不二選擇。