連線廣州

穗現(xiàn)有五六千城管協(xié)管員

均無行政執(zhí)法權(quán)

已頒布規(guī)范防止其越權(quán)

記者獲悉，廣州城管執(zhí)法協(xié)管員現(xiàn)有5000——6000人，主要由街道和區(qū)城管執(zhí)法部門管理。與城管執(zhí)法正式隊(duì)員相比，協(xié)管員無行政執(zhí)法證和行政執(zhí)法權(quán)。在日常執(zhí)法中，協(xié)管員主要負(fù)責(zé)巡查、發(fā)現(xiàn)和勸阻。

據(jù)2009年9月1日施行的《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》第十條規(guī)定，城管執(zhí)法正式隊(duì)員須經(jīng)法律、業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，并取得省政府制發(fā)的行政執(zhí)法證。各級(jí)城管執(zhí)法部門聘用人員(即協(xié)管員)不得實(shí)施行政處罰和行政強(qiáng)制。

“比如在對(duì)小販執(zhí)法時(shí)，只有正式隊(duì)員能出具文書、暫扣工具，協(xié)管員只是前期勸導(dǎo)和維持現(xiàn)場(chǎng)秩序等”，廣州市城管執(zhí)法局相關(guān)人士透露，協(xié)管員越權(quán)的行為在廣州極為罕見，如有也只是極個(gè)別情況。

值得注意的是，今年以來，廣州市城管與小販發(fā)生數(shù)起沖突，當(dāng)事人主要是協(xié)管員，沖突也常發(fā)生在勸阻階段。此前，有城管執(zhí)法部門負(fù)責(zé)人表示，勸阻并不屬于行政處罰和強(qiáng)制范疇，但是實(shí)際執(zhí)法前常常要經(jīng)過這一環(huán)節(jié)。之所以出現(xiàn)問題，與協(xié)管員素質(zhì)、工作手法及小販態(tài)度有關(guān)。

今年發(fā)生數(shù)起沖突之后，廣州城管執(zhí)法部門已于今年10月頒布《廣州市城市管理綜合執(zhí)法工作規(guī)范》，對(duì)城管執(zhí)法正式隊(duì)員和協(xié)管員的工作進(jìn)行規(guī)范，尤其在文明用語方面，以期通過規(guī)范用語減少?zèng)_突事件的發(fā)生。

“臨時(shí)工執(zhí)法”是個(gè)偽命題

近來，某些地區(qū)“臨時(shí)工”城管的“暴力執(zhí)法”事件時(shí)有發(fā)生，事后處理結(jié)果卻出奇的一致：直接肇事者大都以“臨時(shí)工”的身份為單位做“擋箭牌”。這種“丟卒保車”的“臨時(shí)工亂象”竟然成為目前很多機(jī)關(guān)單位的危機(jī)公關(guān)通用模式，確實(shí)令人擔(dān)憂。

所謂“臨時(shí)工”是與“正式工”相對(duì)的稱謂，屬于本單位的“非在編人員”。我國《勞動(dòng)合同法》并沒有臨時(shí)工的概念，按照該法規(guī)定，用人單位應(yīng)該與員工簽訂勞動(dòng)合同，臨時(shí)工與正式工都要接受崗前培訓(xùn)，遵守同樣的法律法規(guī)和單位制度。實(shí)踐中二者的區(qū)別在于，臨時(shí)工不占“在編名額”，工資基數(shù)與正式工有所不同?？梢?，臨時(shí)工和正式工的差別體現(xiàn)在單位內(nèi)部福利和人事制度方面，在對(duì)外工作中兩者都是供職單位的代表，他們的職務(wù)行為后果都由單位承擔(dān)。

協(xié)警、協(xié)勤、編外城管等都屬于臨時(shí)工的范疇。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)熱衷雇傭他們的原因除了節(jié)約成本，彌補(bǔ)行政人員編制不足以外，更重要的是，臨時(shí)工在危機(jī)公關(guān)時(shí)可做“替罪羊”使用。其實(shí)，這種一廂情愿的想法是與法律相沖突的。

從行政法角度說，臨時(shí)工不能成為合法的“執(zhí)法主體”。“持證上崗”是行使行政執(zhí)法權(quán)的前提條件。臨時(shí)工并非行政單位在編人員，并未配發(fā)執(zhí)法證件，即便是有機(jī)關(guān)配發(fā)的“授權(quán)執(zhí)法書”也不符合“持證”執(zhí)法的形式要求。同時(shí)，“臨時(shí)工”也不能成為執(zhí)法權(quán)的委托對(duì)象，他們的作用只能是協(xié)助工作，從事一些不涉及實(shí)質(zhì)執(zhí)法過程的輔助性工作，比如，開車、后勤等。所以，“臨時(shí)工執(zhí)法”這本身就是一個(gè)偽命題。