【啟示與思考】

有人或許要問，一個院士有這么大的能耐么？答案是肯定的。今年11月，年滿80歲的中國工程院沈國舫院士，向工作了一輩子的中國林業(yè)大學表達了退休的意思。結果，學校黨委書記和校長都不放。他們對沈院士說：你怎么能退休呢，你是我們學校的旗幟，還要靠你說話呢。

不錯，當下的院士不僅意味著項目，還意味著話語權，而且兩者相輔相成，相得益彰。項目是有形資產(chǎn)，話語權是可以轉化為有形資產(chǎn)的無形資產(chǎn)。

其實，不僅武漢市領導明白這個道理，中國林業(yè)大學的領導也明白這個道理，地球人都明白這個道理——這個道理與尊重知識、尊重人才無關。能不能出政績，能不能拉動GDP，才是某些決策者們最最關心的事。

政府重獎院士的新聞我們并不鮮見，而政府出臺政策，重獎培養(yǎng)院士的企業(yè)，還不多見。除了武漢，遼寧省去年也曾出臺一項規(guī)定：如果某單位引進或培養(yǎng)出一名院士，政府將對該單位獎勵1億元，力度比武漢更大。市場競爭說到底是科技人才的競爭，政府加大投入，引導企業(yè)加強人才培養(yǎng)，本無可厚非，但將獎勵的目光單純放在院士身上，未必是一種理性態(tài)度。

其實，用錢“砸”出院士是一種“土豪思維”，院士真的能用錢“砸”出來嗎？因為，培養(yǎng)院士是一項長期而艱巨的工作，專家認為，普遍存在于社會的浮躁情緒，是人才培養(yǎng)過程中的最大敵人。當前，很多企業(yè)的基礎人才儲備充足，頂尖人才十分缺乏，企業(yè)要從他們儲備的基礎人才開始培養(yǎng)院士，恐怕是一件難以完成的任務。更何況，能評上“國寶級”院士的人就十分有限。

“出一個院士獎千萬”的政策，極有可能誘使一些企業(yè)想盡千方百計地“走捷徑”。這種擔心并非杞人憂天，據(jù)媒體報道，個別人參選院士，組織了強大的“公關團隊”，甚至由單位出面，個別院士的“含金量”受到質疑。就在前不久，據(jù)原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光在法庭上供述，他當年收受企業(yè)2300萬元，是因參評院士“需要花錢”，此案竟意外地牽出院士賄選疑云。在這種情形下，武漢“出一個院士獎千萬”的政策，會不會誘發(fā)企業(yè)靠不正當手段“速成”培養(yǎng)院士呢？

政府用的是納稅人的公共資金，除了必須注重程序正當之外，還應該多做一些“雪中送炭”的基礎性服務工作，讓納稅人認可。比如，對一些有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)加大創(chuàng)新扶助，比如從單純刺激企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟效益，走向激勵社會創(chuàng)新氛圍的形成……這雖不能一定或馬上給當?shù)靥峁┒愂张c產(chǎn)值，不一定能直接或間接成為所謂的政績。但這卻能體現(xiàn)出政府設獎的公平公正、科學合理。

說穿了，“出一個院士獎千萬”的政策，是過度迷信院士的產(chǎn)物。事實上，早有有良知的院士指出，“別迷信院士，院士懂的無窮小”。比如十多年前，原兩院院士王選就曾寫過一篇題為《不要迷信院士》的文章，刊登在《光明日報》上，他說：“院士者，是他一生做了重要貢獻，給他一種安慰、一種肯定而已。多數(shù)院士創(chuàng)造高峰已過。”如今，怎么還要唯院士的名號是瞻，將院士當成地方上裝點門面的“花瓶”，或謀求利益的工具？

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）