【啟示與思考】

干部違紀(jì)違法，本應(yīng)重拳處理，方能敲山震虎。通報(bào)違紀(jì)案例的初衷也是將違紀(jì)違規(guī)的行為大白于群眾，將涉事部門、涉事干部推至輿論的風(fēng)口浪尖，讓其在社會(huì)公眾的口誅筆伐之下，變壓力為動(dòng)力，以便更好、更徹底地整改、提高。將違紀(jì)干部名字隱去的通報(bào)，雖也有自暴其短、坦陳于民的意圖，卻明顯缺少直面批評(píng)、刮骨療傷的勇氣，起不到“殺菌消毒”的作用，客觀上是對(duì)違紀(jì)干部、違紀(jì)行為的保護(hù)，不利于形成輿論監(jiān)督氛圍。

不愿意公開違紀(jì)者的真名實(shí)姓，反映出查處案件的部門似乎在為“貴人”隱、為“要人”隱，顯示其猶猶豫豫、遮遮掩掩，羞羞答答的辦案方式。不通報(bào)，上面交代不了，下面群眾不答應(yīng)。通報(bào)，似乎又底氣不足，不能理直氣壯。所以，用“某某”來替代，顯示出這些部門處事的“委婉”、“圓通”和留有余地。

同時(shí)，“某”字用的多了，通報(bào)的真實(shí)性令人懷疑，誰知道這些案件是真是假？是不是為了應(yīng)付上下而編出來的，筆者認(rèn)為很難說。這樣一來，群眾對(duì)辦案部門的信任就少了，感覺此次作風(fēng)建設(shè)是糊弄群眾“走過場(chǎng)”，會(huì)損壞黨和政府的公信力，群眾檢舉和監(jiān)督也會(huì)因害怕遭到報(bào)復(fù)和“秋后算賬”而減少，最后，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)也會(huì)以“虎頭蛇尾”而告終，腐敗作風(fēng)和行為就會(huì)死灰復(fù)燃、卷土重來，社會(huì)風(fēng)氣將會(huì)越加敗壞。

組織紀(jì)檢部門對(duì)干部的監(jiān)督管理是一個(gè)系統(tǒng)性工程，須在選拔、管理、監(jiān)督、處罰等方面環(huán)環(huán)緊扣、步步發(fā)力，違紀(jì)通報(bào)是其中一環(huán)，如果過于看重“面子”，拿不出足夠的勇氣來處理，監(jiān)督短板勢(shì)必會(huì)影響整個(gè)干部工作，公眾絕不希望看到另一個(gè)“木桶效應(yīng)”的例子。

只有不使用“某”的那一天，才能真正顯示我們黨和政府整頓作風(fēng)的勇氣和決心。同時(shí)，也才是對(duì)公眾知情權(quán)監(jiān)督權(quán)的一種尊重。通報(bào)中不使用“某”，光靠網(wǎng)民質(zhì)疑、譏諷，靠媒體的呼吁是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要靠反腐敗制度的完善，將對(duì)“違紀(jì)者的披露必須用真實(shí)姓名”寫入反腐敗的政策和法律中，接受群眾和有關(guān)部門的問責(zé)。如此，才能真正震懾那些心存僥幸的違紀(jì)官員，才能讓被問責(zé)官員和部門在公眾的監(jiān)督下積極認(rèn)真地改正進(jìn)步。讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行,這才是真正對(duì)黨和對(duì)人民負(fù)責(zé)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）