豈能讓“某”字成為違紀(jì)官員的遮羞布？

隨著中央八項(xiàng)規(guī)定、群眾路線教育的不斷推進(jìn)、落實(shí)，各地紛紛查處群眾深惡痛絕的違紀(jì)案件，曝光了一批違紀(jì)干部，本是一件大快人心的事，但如同黑龍江547起頂風(fēng)違紀(jì)案例中，往往卻是扭扭捏捏遮遮掩掩的用“某”字隱去違紀(jì)者姓名，如此揭而不透的處理方式，太過(guò)于避重就輕。

雖然，隱去違紀(jì)官員的名字的做法或許是基于隱私，保護(hù)的初衷，但是，既然違紀(jì)官員已經(jīng)敢于挑戰(zhàn)黨紀(jì)國(guó)法的底線，不惜以身試法，在這種違紀(jì)違法的前提下，以一種所謂的隱私保護(hù)讓公眾對(duì)于到底是誰(shuí)違規(guī)、是誰(shuí)違法一無(wú)所知，這種處理方式的存在難道不是一種變相的保護(hù)？法律面前人人平等，問(wèn)責(zé)制度前同樣應(yīng)當(dāng)人人平等，如果一味的將情面、靠遮掩，這樣的問(wèn)責(zé)通報(bào)的警示教育作用能夠到底該怎樣發(fā)揮？那么查處頂風(fēng)違紀(jì)后通報(bào)的意義又有幾何？

與此同時(shí)，四川省紀(jì)委在11月9日對(duì)4起涉及“四風(fēng)”問(wèn)題的典型案件中，通報(bào)時(shí)全部有名有姓，對(duì)于違紀(jì)違規(guī)事實(shí)經(jīng)過(guò)、相關(guān)人員一目了然。在筆者看來(lái)，這種鐵面無(wú)私的將相關(guān)信息完全公開的方式，可以讓民眾進(jìn)一步了解到底是誰(shuí)在何時(shí)、何地，以何種方式頂風(fēng)“作案”，進(jìn)而強(qiáng)化民主監(jiān)督，讓被問(wèn)責(zé)的官員在監(jiān)督下積極認(rèn)真地悔改、從而改正進(jìn)步。

毫無(wú)疑問(wèn)，批評(píng)與自我批評(píng)，就應(yīng)當(dāng)做到光明磊落，不能遮遮掩掩。以一種相當(dāng)于“內(nèi)部”公開的方式，只是讓查處人知曉相關(guān)違規(guī)細(xì)則，這種方式實(shí)在是與不通報(bào)一般。既然通報(bào)，通報(bào)的二字就已經(jīng)說(shuō)明是要讓廣大公眾完全知曉，明白。用“某”字遮羞，遮住的是民主監(jiān)督的渠道。

總而言之，豈能讓一個(gè)“某”字成為違紀(jì)官員的遮羞布？對(duì)于違紀(jì)違規(guī)官員，應(yīng)當(dāng)將其行為詳盡公布，用社會(huì)、公眾的監(jiān)督變成積極整改的外在壓力，讓羞愧與悔恨變化成為改進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力。唯有如此，才能真正有效杜絕官員頂風(fēng)違紀(jì)行為的存在。

“某”字通報(bào)缺少的是一份勇氣

俗話說(shuō)“知錯(cuò)能改，善莫大焉”，一個(gè)人犯了錯(cuò)誤沒(méi)什么，只要敢于直視而改之，這算不上什么壞事。然而，近期的一些違紀(jì)通報(bào)總是“羞羞答答”，只見事不見人，讓人感覺(jué)缺少那么一份誠(chéng)意。

誠(chéng)如網(wǎng)民“方圓”說(shuō)，“敢于揭瘡疤是好事，但揭而不透或避重就輕，民眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)大打折扣。還有網(wǎng)民認(rèn)為，批評(píng)與自我批評(píng)，就要光明磊落，不能遮遮掩掩”。表里來(lái)看，通報(bào)“某”字頻出，是為了保護(hù)當(dāng)事人的隱私，避免讓他們?cè)馐茯}擾，但這樣做實(shí)質(zhì)上達(dá)到了對(duì)違紀(jì)官員保護(hù)的作用。不管有關(guān)部門是否真有此初衷，畢竟最終達(dá)到了保護(hù)的效果。

敢于通報(bào)卻不敢開誠(chéng)布公，說(shuō)白了這種“點(diǎn)到為止”式的通報(bào)是缺少勇氣的表現(xiàn)。很明顯，下發(fā)通報(bào)部門之所以未把鐵面無(wú)私進(jìn)行到底是怕得罪人。畢竟，誰(shuí)能知道違紀(jì)只能有多大的能量，搞不好殃及池魚怎么辦?所以，就會(huì)有這樣那樣的顧慮，最終只好勞煩“某”字出馬。

在筆者看來(lái)，“某”字通報(bào)對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)未必是好事，“遮遮掩掩”的批評(píng)只會(huì)讓違規(guī)之人產(chǎn)生僥幸心理，而不利于其正視自身問(wèn)題所在。同樣，這樣做也會(huì)誤導(dǎo)其他人——原來(lái)違紀(jì)可以用“某”啊。如此，就會(huì)減少對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為查處的震懾力，進(jìn)而影響改“四風(fēng)”的效果。

對(duì)于此事，有75%的網(wǎng)民認(rèn)為通報(bào)中應(yīng)該公布違紀(jì)者單位、姓名等具體信息，足見民意所在。再者說(shuō)，“某”來(lái)代替當(dāng)事人，一般出現(xiàn)在涉及未成年人和涉密人員的對(duì)外通報(bào)，而作為既不涉密又不是未成年人的公職人員，民眾有權(quán)知道這些違紀(jì)干部的信息。對(duì)涉及“四風(fēng)”問(wèn)題的典型案件，四川省敢于公布姓名、違紀(jì)事實(shí)、違紀(jì)者等詳情的做法就可圈可點(diǎn)。

所以，只要下發(fā)違法違紀(jì)通報(bào)就必須敢于亮底，一五一十地公開違紀(jì)細(xì)節(jié)。如此，才能形成人人敢監(jiān)督、人人會(huì)監(jiān)督的良好監(jiān)督氛圍。