（四）城鎮(zhèn)化的國際經(jīng)驗(yàn)給中國的啟示

我簡單介紹一下這樣的國際經(jīng)驗(yàn)，這是印度的大城鎮(zhèn)化，很多人生活在貧民窟里面，其中有一個(gè)旅游項(xiàng)目，就是6美元逛遍孟買，印度的上海，孟買的口號(hào)是要做印度的上海，孟買的貧民窟，很多人生活在鐵皮管、垃圾堆里面。巴西的城鎮(zhèn)化超過80%，但是只是貧困人口的空間平移，簡單的把農(nóng)村貧困人移到城市里面，沒有辦法解決他們的就業(yè)、生活、養(yǎng)老等一系列問題。所以我們不能簡單的照搬這些城市，即使在發(fā)達(dá)國家，例如美國的洛杉磯，周圍都是攤大餅式的鄉(xiāng)村，中心城區(qū)看起來高樓大廈很漂亮，晚上沒有人敢去，尤其是有收入的人不敢去，因?yàn)槔锩嬷挥衅蜇?、流浪漢、小偷、強(qiáng)盜，白天市政大樓開著，警察在那里維持秩序，晚上一點(diǎn)秩序都沒有，富人都不愿意住在中心城區(qū)，都在外面有自己的獨(dú)棟別墅。現(xiàn)在在中國，這種苗頭不明顯，但是伴隨著城鎮(zhèn)化的提高，中心城區(qū)會(huì)越來越失去它的吸引力，郊區(qū)、近郊區(qū)反而越來越有魅力。這種情況下，我們看城市生態(tài)，德國的小城市是以小城鎮(zhèn)與小村鎮(zhèn)是為主的，他們的聚落形態(tài)是城鎮(zhèn)化水平提高到89%，但是2065座大中小城市中82個(gè)十萬人以上的生活區(qū)生活了2532人，其余70%的人生活在1.35萬個(gè)小村鎮(zhèn)，就是說大部分人口在分散的居住。美國也是這樣，美國是三七開的，主要有三個(gè)集中居住區(qū)：一個(gè)是洛杉磯為中心的，加州的集中居住區(qū)；一個(gè)是紐約為中心的，東海岸的居住區(qū)；一個(gè)是五大湖、密西根為中心的居住區(qū)。其他的相對(duì)比較分散，美國即使是這么集中的居住，仍然有28.77%的人居住在5萬人以下的小城鎮(zhèn)。中國大城市數(shù)目早已超過了美國，2010年，美國超過400萬的超大大城市10個(gè)，中國13個(gè)，一百萬以上的城市美國57個(gè)，中國123個(gè)。所以我們不能簡單的適度集中。歐洲的很多國家有一種差別城鎮(zhèn)化，體現(xiàn)為三波浪潮。第一博浪潮是大城市化，人們?cè)絹碓接肯虼蟪鞘?，到越來越一個(gè)高峰的時(shí)候，大城市越來越失去吸引力，一線城市開始有下降，然后中等城市開始上升，呈現(xiàn)出一個(gè)高潮，之后又開始喪失吸引力，小城鎮(zhèn)最后開始興起，成為第三波浪潮。中國現(xiàn)在是合并三波浪潮同時(shí)出現(xiàn)，現(xiàn)在我們大城市化已經(jīng)接近頂點(diǎn)的位置了，已出現(xiàn)很多大學(xué)生選擇逃離北上廣的現(xiàn)象。

考慮這種差別城鎮(zhèn)化的模型，城鎮(zhèn)化走向大城市不是唯一的道路，城鎮(zhèn)生態(tài)有多種。我們剛才提的五種類型都應(yīng)該合理布局，可能的城鎮(zhèn)化布局是多層次的大的、中的、小的，小村鎮(zhèn)，比如我在美國的700人的小鎮(zhèn)里，這個(gè)小鎮(zhèn)里只有幾百個(gè)人，其中四百個(gè)人是外國人口，只有三百原住民，他叫一個(gè)鎮(zhèn)，我們超過一千人、兩千人的村莊太多了，大部分都超過一千人。從這個(gè)角度，我們放開思想，解放思想，中國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)不低了，如果按照美國標(biāo)準(zhǔn)、西班牙標(biāo)準(zhǔn)、法國標(biāo)準(zhǔn)，超過兩千多人或者兩千五百人都叫做一個(gè)鎮(zhèn)，那我們的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)很高了。第二要考慮不平衡，東西工業(yè)化、農(nóng)業(yè)地去、牧業(yè)地區(qū)、邊疆地區(qū)的差別化，不同城市、不同地區(qū)的差別化，要考慮人的城鎮(zhèn)化，就地城鎮(zhèn)化，讓農(nóng)村的人口適度居住在一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)上，鋪設(shè)公共服務(wù)，把它當(dāng)作一個(gè)城鎮(zhèn)來看待，那么這就不需要大規(guī)模的平移人口，帶來這么高社會(huì)成本。

（五）關(guān)于城鄉(xiāng)一體化與新型城鎮(zhèn)化的建議

我們也向有關(guān)部門提議，仿照貨幣政策的M0、M1、M2，制造一個(gè)U0、U1、U2，這樣一個(gè)新的城鎮(zhèn)化的統(tǒng)計(jì)口徑，U0按照戶口統(tǒng)計(jì)，U1城鎮(zhèn)化比例按照居住、常住人口，U2按照村鎮(zhèn)化來統(tǒng)計(jì)。這種情況下，口徑就不一樣了。如果按照U2的廣義的城鎮(zhèn)化，中國80%以上的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)接近了，我們不需要一味的推動(dòng)，向城市里面推動(dòng)，適度的發(fā)展村鎮(zhèn)。就地城鎮(zhèn)化還有一些力量就是農(nóng)民工，農(nóng)民工在不同的年齡階段，就業(yè)選擇不一樣，年輕的人愿意到城市，外出就業(yè)，年齡大的選擇在本地務(wù)農(nóng)，50歲以上的農(nóng)民工，80%以上是在本地務(wù)農(nóng)，15.4%在本地做非農(nóng)的產(chǎn)業(yè)，只有4.4%離開自己所在的鄉(xiāng)村。年齡越大，越傾向于留在自己所在的地區(qū)。農(nóng)民工隨著年齡的增長，越來越多的會(huì)返回農(nóng)村，這是基本的潮流。男性和女性也不一樣，總的來說是年紀(jì)越大，50歲、60歲留在本鄉(xiāng)本土的越多，年輕人外出越多。在這種情況下我們要考慮，未來的城市生態(tài)應(yīng)該有大城市、中等城市、小城市、小城鎮(zhèn)、小村鎮(zhèn)。

關(guān)于就地村鎮(zhèn)化有兩個(gè)案例，我們的一個(gè)想法就是蛙跳式組團(tuán)的戰(zhàn)略，一個(gè)中心城市覆蓋若干個(gè)小城鎮(zhèn)，在湖南做了這樣一個(gè)調(diào)研：以縣為中心，以鎮(zhèn)作為蛙跳式的主戰(zhàn)場(chǎng)，不需要攤大餅式的過去，而是直接按照對(duì)方路線沿過去，（青岡鎮(zhèn)）作為一個(gè)中心鎮(zhèn)，中心鎮(zhèn)再輻射周圍的中心的村，這樣就形成了蛙跳式，像青蛙跳一樣的組團(tuán)，這樣的公共基層設(shè)施的成本、社會(huì)成本、管理成本比較低。第二個(gè)是湖南的漢壽縣的例子，我們提出了這樣的一個(gè)十字架式的綜合的組團(tuán)，以兩個(gè)國道和省道為中心，中心城區(qū)是龍珠太一體化，輻射周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，提出了一城兩帶多組團(tuán)，山水臨城相融合的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。在這里有一個(gè)討論題，城鎮(zhèn)生態(tài)里能夠納入村鎮(zhèn)嗎？村鎮(zhèn)是不是可以考慮作為城鎮(zhèn)化的一個(gè)口徑？如果能夠考慮，各方面都將不一樣。