取消“破案率”，干部“毫無(wú)壓力”了？

從某種角度來(lái)說(shuō)，對(duì)犯罪分子的仁慈，就是對(duì)自己的殘忍。就加大打擊犯罪力度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“破案率”還是之前惹人非議的“限期破案”，在更多程度上確實(shí)給了辦案人員很多壓力，對(duì)促進(jìn)公安部門破案，具有十分重要的積極作用。但隨著各地各部門對(duì)“破案率”被納入“指標(biāo)”的考核范圍內(nèi)變化，“破案率”就失去了其本身味道，慢慢的演變成公安人員的“考核”“指標(biāo)”，甚至成為某些領(lǐng)導(dǎo)干部的“政績(jī)”“升遷”的代名詞，“壓力山大”。而這樣一系列的“為民服務(wù)”一旦與個(gè)人考核，利益，乃至升遷聯(lián)系在一起，就容易出現(xiàn)為了強(qiáng)調(diào)破案率而減少立案率或干脆就冤枉無(wú)辜的事件，或?yàn)閭€(gè)人利益，不惜直接犧牲群眾基本利益。

因此，江西省此次取消刑事拘留數(shù)、發(fā)案數(shù)、退查率、破案率等不合理的考核指標(biāo)，對(duì)公安人員，特別是基層公安人員來(lái)說(shuō)，是一種政績(jī)的減肥和瘦身，從而促進(jìn)司法公正具有一定積極作用。

那到底取消“破案率”好不好？任何事物都兩面性，與之前取消的“信訪排名”一樣，“破案率”的取消同樣眾說(shuō)紛紜，莫衷一致。取消“破案率”確實(shí)給各級(jí)官員摘掉了“緊箍咒”，但讓人擔(dān)心的是，會(huì)不會(huì)取消了“破案率”，就讓辦案人員“壓力全無(wú)”，以至于遇事就推諉敷衍，或直接用“這案子線索不齊，證據(jù)不足，破不了”做擋箭牌？

然而，應(yīng)當(dāng)明白的是，取消“破案率”本身的目的不是為了給公安人員“減壓”，也不是“一瘦到底”。對(duì)于每一位公安干部來(lái)說(shuō)，少了此種政績(jī)考核的壓力，并不就意味著“毫無(wú)壓力”，而是能有更多的時(shí)間和精力來(lái)保護(hù)百姓生命和財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)事求是地行使執(zhí)法權(quán)，從而維護(hù)社會(huì)的公平、正義、穩(wěn)定與和諧。

破案率可以取消但破案壓力卻不能少

近幾年，由于破案率等內(nèi)部考核導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案受到輿論諸多詬病，取消破案率考核的呼聲很高。河南省公安廳的做法具有示范意義。在中國(guó)特殊的國(guó)情下，地方性試探往往是全國(guó)推行的開(kāi)端。但在人們慶幸多年呼吁終將實(shí)現(xiàn)時(shí)，破案率的取消也會(huì)帶來(lái)新的擔(dān)憂。警方失去足夠的破案壓力，民眾被刑訊逼供的可能性降低了，但也有可能因此付出遭遇刑事侵害卻難以伸張的代價(jià)。

對(duì)警方破案，人們無(wú)非擔(dān)心兩點(diǎn)：一是亂作為，像刑訊逼供以及各種利用公權(quán)損害私權(quán)的行為。二是不作為。破案率之所以屢被詬病，就在于它是迫使警方亂作為的重要原因。但問(wèn)題在于，破案率同時(shí)也是促使警方有效作為的壓力和手段，簡(jiǎn)單取消，亂作為會(huì)減少，但正當(dāng)作為的壓力也會(huì)減小。警方有可能進(jìn)入怠于作為或不作為的狀態(tài)。這對(duì)公共安全和民眾的切身利益，恐怕更糟糕。

任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都需要有一套壓力機(jī)制才能很好地發(fā)揮作用，尤其在現(xiàn)有的行政體制內(nèi)，缺少壓力導(dǎo)致不作為的情況還很突出。所以，破案率等內(nèi)部壓力指標(biāo)取消后，破案壓力卻不能減少，應(yīng)有一套更為科學(xué)有效的新機(jī)制去取而代之。就像從中央到一些地方都開(kāi)始強(qiáng)調(diào)不再用GDP考核官員，但這并不意味著沒(méi)有考核，更不意味著沒(méi)有壓力。

警方破案壓力有內(nèi)外之分，破案率主要是內(nèi)部壓力，如果新的機(jī)制仍是內(nèi)部壓力為主，即便取消破案率，刑訊逼供恐怕也難避免。所以，新的警方破案壓力指標(biāo)應(yīng)當(dāng)主要來(lái)自外部，一個(gè)充分而有力的外部評(píng)判和監(jiān)督機(jī)制，不僅是防止不作為的最好手段，同時(shí)也是防止亂作為的最好手段。當(dāng)一件刑事案件發(fā)生，當(dāng)事人、媒體、人大代表、政協(xié)委員、政府都能給警方施加有效壓力時(shí)，警方是很難怠于破案的。

總之，考核制度的轉(zhuǎn)化期不能成為破案壓力的真空期。要實(shí)現(xiàn)外部的有效監(jiān)督，必須重視民間力量，為民眾提供一套有效有力的評(píng)價(jià)和監(jiān)督手段，讓警察行動(dòng)的動(dòng)力朝向民眾，而不是朝向權(quán)力。唯有如此，警察考核才能真正進(jìn)入科學(xué)合理的軌道。