用簽字背書落實(shí)責(zé)任，防止監(jiān)管者“被俘獲”

要求監(jiān)管責(zé)任人在核查報(bào)告上簽字背書，就能夠明確監(jiān)管者的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，倒逼監(jiān)管者認(rèn)真履職、敢于擔(dān)當(dāng)。倘有挾私隱瞞之處，相互包庇之謀，事后一旦查出，就能夠依據(jù)簽名按圖索驥、追根溯源，追問相關(guān)監(jiān)管責(zé)任人的監(jiān)管瀆職，如此以來，則監(jiān)管責(zé)任人孰敢玩忽職守，甚至監(jiān)守自盜？這是中央紀(jì)委落實(shí)責(zé)任的創(chuàng)新舉措，體現(xiàn)出求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)。

長期以來，有監(jiān)管之權(quán)，無問責(zé)之虞，一直是監(jiān)管失靈的重要原因，也是群眾反映強(qiáng)烈的突出問題。在一些具體行業(yè)的監(jiān)管中，行業(yè)協(xié)會(huì)也好，監(jiān)管部門也好，不也常?？吹?ldquo;護(hù)犢子”的包庇行為嗎？

事實(shí)不斷證明，監(jiān)管者同樣需要被監(jiān)管，一旦對(duì)監(jiān)管者失去監(jiān)管，那么監(jiān)管的權(quán)力同樣會(huì)被濫用，監(jiān)管的職責(zé)同樣會(huì)被忽視。不能因?yàn)樘幱诒O(jiān)管的位置，就要假定監(jiān)管者都是圣賢，能夠擺脫權(quán)力的誘惑、現(xiàn)實(shí)的羈絆。當(dāng)對(duì)監(jiān)管者失去約束、缺少問責(zé)，監(jiān)管者就很容易與被監(jiān)管者產(chǎn)生利益合謀，出現(xiàn)監(jiān)管者“被俘獲”的情況，監(jiān)管失靈的種種情況，莫不與此有關(guān)。

明末清初的黃宗羲很早就認(rèn)識(shí)到監(jiān)管者可能“被俘獲”，指出“用一人焉則疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺”。問題是，按照黃宗羲的制度設(shè)計(jì)，監(jiān)管者之外再設(shè)監(jiān)管者，將陷入疊床架屋的無限循環(huán)，初衷雖好，現(xiàn)實(shí)中卻無可操作性。而讓監(jiān)管責(zé)任人簽字背書，就能以連帶責(zé)任，對(duì)監(jiān)管責(zé)任人形成心理震懾，從而實(shí)現(xiàn)壓力逐級(jí)傳遞、責(zé)任層層分解，斬?cái)啾O(jiān)管者與被監(jiān)管者的合謀可能，防止監(jiān)管者“被俘獲”。

人們期盼，這種好的制度設(shè)計(jì)能夠推而廣之，普及到所有中央企業(yè)，深入到各個(gè)政府層級(jí)，避免監(jiān)管者“被俘獲”，讓監(jiān)管真正落到實(shí)處。

監(jiān)督者“簽字背書”當(dāng)成制度化常態(tài)

強(qiáng)調(diào)監(jiān)督者的“簽字背書”責(zé)任，是因?yàn)樵诂F(xiàn)行的責(zé)任追究體制之下，監(jiān)督者的責(zé)任追溯往往被忽視。試想，如果監(jiān)督者能夠在問題出現(xiàn)苗頭時(shí)就盡到監(jiān)督之責(zé)，小問題也不至于集腋成裘。

一旦缺乏有效的監(jiān)督，個(gè)人便很難抵御不受約束的權(quán)力之誘惑，無數(shù)實(shí)例已經(jīng)證實(shí)這一點(diǎn)。不少官員在東窗事發(fā)后反省時(shí)，都會(huì)提及“沒人監(jiān)督自己”的問題。這意味著讓監(jiān)督程序不虛置，在防范權(quán)力腐敗中有著不可替代的作用。從這個(gè)意義上講，通過“簽字背書”的方式激活監(jiān)督者的監(jiān)督責(zé)任勢(shì)在必行。