【啟示與思考】

夏俊峰兒子的畫作之所以出版并廣受關(guān)注，最主要的是因其特殊遭遇博得了同情?，F(xiàn)如今，他的畫作陷入“抄襲風(fēng)波”，在網(wǎng)上掀起了一番風(fēng)浪，口誅筆伐之聲不絕于耳。

強(qiáng)強(qiáng)畫作是否侵權(quán)，這是一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題，不能拿道義上的情緒來搗糨糊。夏家的境遇固然值得同情、強(qiáng)強(qiáng)的人生固然需要社會(huì)支撐，但凡事一碼歸一碼，權(quán)益面前打情感牌是不合適的。當(dāng)然，對(duì)于每一個(gè)初學(xué)者剛開始繪畫時(shí)都會(huì)臨摹別人畫作，模仿別人畫作，這種行為本身無可厚非，也沒有任何的罪過。但是，將臨摹、模仿的畫作拿出去出版發(fā)表時(shí)，從保護(hù)和尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度說，必須公開注明發(fā)表的作品是臨摹和模仿的作品，而不屬于個(gè)人原創(chuàng)作品，靈感不完全來自個(gè)人。如果沒有說明臨摹、模仿信息，那么出版的作品就不能再認(rèn)定是臨摹、模仿行為，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抄襲行為，屬于涉嫌侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為。換言之，臨摹、模仿別人畫作本身無罪，但是不加說明的公開出版就有錯(cuò)。假若夏俊峰之子的畫沒有出版，沒有實(shí)現(xiàn)版稅方面的收益，幾米的維權(quán)自然無從談起，說到底也不過是一個(gè)孩子的臨摹而已。

不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，在對(duì)待此事，特別是對(duì)一個(gè)喜歡畫畫的孩子上，人們真正需要的是“寬容”。不要因?yàn)檫@件事就將一個(gè)孩子一棍子打死，否認(rèn)其畫畫上的天賦。其300多幅畫中，雷同的畢竟是少數(shù)，還有很多獨(dú)立的畫作散發(fā)著他創(chuàng)作上的靈性。

在一個(gè)人成長(zhǎng)道路上，特別是文藝者，都會(huì)去模仿別人的行為或者作品的。夏俊峰的兒子也是在模仿幾米這位前輩，只是不同的是他的不幸遭遇讓其畫作能夠出版，其中有幾幅是模仿之作，從而有了侵權(quán)之嫌。

胡適先生說：容忍比自由更重要。大眾們有批評(píng)此事的權(quán)利，可以并且應(yīng)當(dāng)指責(zé)侵權(quán)行為。但是，請(qǐng)理性一點(diǎn)。對(duì)于這個(gè)孩子來說，這只是場(chǎng)意外，他本質(zhì)上并不了解。但是這個(gè)無意之失，卻要讓他承受如此之重的壓力。如果處理不當(dāng)，他的畫筆有可能就此擱下。誰能忍心看一個(gè)孩子因?yàn)橥庠谝蛩夭豢捌鋽_，繼而放棄他喜歡做的事呢？

無論怎樣，夏俊峰之子都是無辜的人，他不應(yīng)承擔(dān)起因?qū)ο目》迨录胁煌捶ǘ鴮?dǎo)致的爭(zhēng)論結(jié)果，人們也不應(yīng)直接把污水潑到孩子頭上。而有關(guān)侵權(quán)的責(zé)任，其監(jiān)護(hù)人規(guī)避不了。退一萬步說，即便強(qiáng)強(qiáng)母親“書讀的少”而“不知抄襲之說”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)天生敏感的出版方也難逃其責(zé)。

當(dāng)悲情遭遇和侵犯他人利益相遇時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一個(gè)基本的觀點(diǎn)：對(duì)弱勢(shì)者的關(guān)愛，再低的姿態(tài)，也不能拿公序良俗送人情，就像若干年前培根說的，“以無情的目光論事，以慈悲的目光看人。”這看起來是一對(duì)矛盾，歷史一再證明，卻是保障權(quán)益與秩序不至失范的根本。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

 （轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）