【啟示與思考】

坐擁20多套房產(chǎn)的“房叔”蔡彬，終于被判刑了，一審判其有期徒刑11年6個(gè)月。“房叔”的倒掉，令人欣慰，這意味著在輿論的監(jiān)督下，網(wǎng)絡(luò)反腐又有了新的“成績(jī)”，這是公眾喜聞樂見的結(jié)局。畢竟，當(dāng)常規(guī)的紀(jì)檢反腐“不給力”時(shí)，花邊的“小偷反腐”、“情婦反腐”、“網(wǎng)絡(luò)反腐”等等，仍能給公眾帶來一絲安慰。

仔細(xì)審視之下，卻發(fā)現(xiàn)此案仍有一個(gè)重大疑問：舉報(bào)者稱房叔有20多套房產(chǎn)，但為何在庭審中只提及兩套，且在受賄情況中，并未提及“房事”呢？20多套房產(chǎn)的疑問，顯然不是受賄275萬元便可釋疑的，因?yàn)檫@二者從價(jià)格上來說，差別的確太大。“房叔”被判刑，但“房事”卻依然是一團(tuán)迷霧，這樣的判決，盡管能帶給公眾一絲欣慰，但依然無法還社會(huì)公眾以公平正義。換言之，“房叔”的“房事”沒有真相，那對(duì)“房叔”的判決也很難有正義可言。

“房事”被忽略，但“房叔”卻又被判刑了，這的確給人極大的浮想空間。難道，這樣的判刑只是為了敷衍輿論？然后到時(shí)候再弄個(gè)“緩期”，然后再表現(xiàn)良好“減刑”？抑或是，“房事”牽涉到的面太大了，甚至牽涉到某些不能牽涉的人了，然后為了大局著想，只好輕描淡寫了？還是相關(guān)負(fù)責(zé)人得了好處給人方便，對(duì)“房事”不再過問了？“房事”是“房叔”事件的重頭戲，在任何時(shí)刻都不能被忽略，如此才能呵護(hù)好社會(huì)正義。

簡(jiǎn)言之，“房叔”被判刑如果沒有明確“房事”，那么“正義”仍然在流浪。須知，早在去年10月10日，在網(wǎng)友舉報(bào)出來沒多久之時(shí)，廣州番禺區(qū)紀(jì)委就表示，媒體稱“番禺城管分局政委蔡彬及其家人名下?lián)碛?1處房產(chǎn)”基本屬實(shí)。記者獲悉，蔡彬?yàn)檎幖?jí)，月薪1萬元，21套房產(chǎn)估值約4千萬。20多套房產(chǎn)價(jià)值4千萬，如今蔡彬的行賄罪是275萬元，這差別的確有點(diǎn)大，也難怪網(wǎng)民會(huì)繼續(xù)質(zhì)疑。遺憾的是，這些在一審中，并未很好地得到釋疑，因?yàn)橐粚弻?duì)此“輕描淡寫”反而加重了公眾的質(zhì)疑：“房叔”被判刑了，“房事”的真相呢？

對(duì)公眾這樣的合理質(zhì)疑，有關(guān)部門應(yīng)調(diào)查出真相，并及時(shí)做出回應(yīng)。而對(duì)“房叔”的判刑，也應(yīng)建立在事實(shí)與真相之上，不求“重判”但也不可“輕判”。眼下的尷尬是，兩種官方的認(rèn)定結(jié)果卻自己和自己“打架”，這讓公眾該相信誰呢？無論“房叔”這20多套房產(chǎn)是否屬實(shí)，庭審時(shí)都應(yīng)做出必要的回應(yīng)，畢竟，“房叔”的“房事”才是重點(diǎn)，也才是一切問題的“根本”，如果此事都沒查清楚，就不該急匆匆對(duì)“房叔”判刑。須知，如“房事”真相無法抵達(dá)，不僅無法止息公眾質(zhì)疑，更會(huì)讓正義繼續(xù)流浪。

“表哥”落馬了，但他的問題與表無關(guān)；“房叔”判刑了，他的腐敗也與房無關(guān)。這樣的反腐結(jié)果，總是讓人有些如鯁在喉難以真正舒暢，難怪不少網(wǎng)民發(fā)帖表達(dá)了不滿和不解。而要紓解這些不解和不滿，恐怕還需要有關(guān)部門正面做出回應(yīng)，而不是似有難言之隱一樣保持沉默，因?yàn)檫@樣只會(huì)增加人們的質(zhì)疑。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）