檢察機(jī)關(guān)表示，目前掌握的證據(jù)顯示，“房叔”受賄與其房產(chǎn)的關(guān)系不大。這不意味著，“房叔”這么多房就屬合法?？煞孔釉谕徤铣?ldquo;敏感詞”，難以平息猜疑。不少人質(zhì)疑：蔡彬和妻子都是基層公務(wù)員，他們的21套房產(chǎn)與其合法收入是不是落差太大？10多年來(lái)，蔡彬一家住在一座三層半的別墅里，全部房產(chǎn)估價(jià)超過(guò)4000萬(wàn)元，兒子留學(xué)澳大利亞并取得澳籍，這有點(diǎn)不正常。

“房叔”受審，卻與房產(chǎn)無(wú)關(guān)；此前“表哥”獲刑，也與網(wǎng)友扒出的名表無(wú)關(guān)。難怪新華社記者昨天質(zhì)疑：“這樣的反腐結(jié)果，總是讓人有些如鯁在喉、難以舒暢”。

據(jù)媒體報(bào)道，廣州隱隱約約有人替“房叔”辯護(hù)，認(rèn)為21套房產(chǎn)有可能屬其憑“獨(dú)到的投資眼光”低價(jià)購(gòu)得。“投資購(gòu)房”為蔡彬多房提供了一個(gè)解釋框架，但“房叔”的資金來(lái)源與受賄到底有無(wú)關(guān)系，還須拿出更確切的說(shuō)法，而不能光憑揣測(cè)。若“房叔”不能自證房子“清白”，或涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。

公眾的巨大疑問(wèn)，已構(gòu)成公權(quán)力必須直面的“輿情”，有關(guān)部門理應(yīng)主動(dòng)釋疑。相關(guān)部門只有直面質(zhì)疑，讓制度籠子“密而不漏”，才能讓輿論詬病止息。

“房叔”獲刑，無(wú)關(guān)“房事”？

“表哥”落馬，不提“名表”；“房叔”獲刑，無(wú)關(guān)“房事”，兩起案件可謂一脈相承，異曲同工。因房子被舉報(bào)、被查處，最終認(rèn)定的犯罪事實(shí)卻與房子關(guān)系不大，難免讓公眾滿地找眼鏡。

主審法官的解釋是，22套房產(chǎn)大部分是1999年到2003年所購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)南沙一套一百多平方米的房子也就9萬(wàn)元左右，作為一名處級(jí)干部，他當(dāng)時(shí)的工資收入有能力購(gòu)買這些房產(chǎn)。眉毛胡子一把抓，說(shuō)法比較籠統(tǒng)，且以南沙房?jī)r(jià)作參照系缺乏足夠說(shuō)服力。“房叔”的房子、商鋪多數(shù)集中在番禺市橋，南沙房?jī)r(jià)自然無(wú)法與番禺比肩，就算當(dāng)時(shí)番禺的房?jī)r(jià)在三四千元一平方米，20多套房子、商鋪的價(jià)值也不是一個(gè)小數(shù)目，何況當(dāng)時(shí)的工資水平也沒有現(xiàn)在高。

有司法人員認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)容易“打草驚蛇”，讓涉嫌存在職務(wù)犯罪的人提前作了準(zhǔn)備，導(dǎo)致紀(jì)檢機(jī)關(guān)找不到偵查線索。“房叔案”是否出現(xiàn)這種情況不得而知，果真如此，不是還有一個(gè)“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”嗎？似乎也沒有在法庭出現(xiàn)。

案子是否存在下面這個(gè)原因？和“表哥”一樣，“房叔”的落馬，都是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督先發(fā)難、發(fā)酵，再進(jìn)入正規(guī)法律程序，而不是紀(jì)檢監(jiān)察部門主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、處理的結(jié)果，這意味著什么？與主動(dòng)型不同，被動(dòng)型反腐，涉腐官員容易獲得同情分，甚至還有人替他打抱不平，反過(guò)來(lái)抱怨舉報(bào)者。反映在問(wèn)題的查處上，或多或少會(huì)將“槍口”抬高一些，意思意思一下，有個(gè)交代就行了。

問(wèn)題是，官員貪腐行為事關(guān)公共利益，反腐也不僅是自查自糾，查處貪官要給公眾一個(gè)明白的交代。尤其像“表哥”、“房叔”這些在社會(huì)上影響巨大的案件，當(dāng)調(diào)查結(jié)果大大出乎公眾意料時(shí)，法庭應(yīng)該給出更多的證明材料，以打消公眾的疑竇，支持自己的判決。