二、中國現(xiàn)階段發(fā)展中小城鎮(zhèn)正當(dāng)其時(shí)

那么剛才說了，我們未來解決中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的這么多問題，問題也不少，任務(wù)也很艱巨，那么有這么三大方面的問題，我們今天不可能全面展開來講，我們今天借這個(gè)機(jī)會(huì)就講一個(gè)，就是城鎮(zhèn)化。因?yàn)槌擎?zhèn)化是解決中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)近期、中長期所有問題的一個(gè)非常重要的手段和途徑。

我們產(chǎn)能過剩，結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，民生需要改善。結(jié)構(gòu)調(diào)整很清楚，為什么這么說呢，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最大的結(jié)構(gòu)就是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的一體化也好、協(xié)調(diào)發(fā)展也好，推動(dòng)城鎮(zhèn)化有利于中國整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

促民生，剛才說了，大規(guī)模普遍地提高人民生活水平的途徑是什么，就是城市化。有的同志當(dāng)然估計(jì)會(huì)和我較真，他說還有一個(gè)，什么？就是社會(huì)保障體系。這個(gè)我也承認(rèn)。社會(huì)保障體系，但是它是橫向的問題。真正從需求上來說，要提高整個(gè)人民生活水平，就靠城鎮(zhèn)化。大家水平都提高了，整個(gè)環(huán)境改善了，這樣整個(gè)水平才能提高。包括我們的收入分配的調(diào)節(jié)等等，都得靠城鎮(zhèn)化。因此在這個(gè)背景下，我想很高興，圍繞城市化給大家談幾個(gè)觀點(diǎn)。

都說新型城市化內(nèi)容很豐富，但是我總的感覺，現(xiàn)在對(duì)于城市化的理解，已經(jīng)出現(xiàn)了很多分歧，而且很多說法也不一定準(zhǔn)。對(duì)城市化的理解，首先對(duì)于城市化的概念理解還得待深化。對(duì)于未來城市化的發(fā)展的動(dòng)力，就是未來靠什么來推動(dòng)城市化，或者城市化對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底起什么作用，這些都理解得不夠，都是需要從根本上來澄清的。這里邊也包含了對(duì)于中國，對(duì)于政府的大政方針理解不到位。中央的一些文件，說得很到位，但是我們理解沒有到位，不知道它在說什么。

那么，另外還面臨一個(gè)問題，就是中國的城市化未來到底是一個(gè)什么樣子。這個(gè)也許是最關(guān)鍵的。到底是小城鎮(zhèn)為主，還是以大城市為主？到底是以城市群為主，還是以單個(gè)的城市發(fā)展為主？到底是以郊區(qū)化為主，還是以城市核心的改造為主？這都是面臨的問題。西方國家早就郊區(qū)化了，像美國、歐洲都是郊區(qū)化，郊區(qū)發(fā)展。大城市中心已經(jīng)空洞化了。最典型的底特律，那么偉大的一個(gè)城市，美國三大汽車的總部都在底特律，結(jié)果居然崩潰了。表面看到它是崩潰了，實(shí)際上它是市中心空洞化了，老百姓就追求美好的生活，都到郊區(qū)來，到洋樓去了，甚至“逆向城市化”了。什么叫“逆向城市化”？郊區(qū)我都不去了，我到農(nóng)村去。為什么去農(nóng)村？在美國的農(nóng)村都是什么，都是家庭農(nóng)莊、農(nóng)戶，周圍平均而言200多公頃，就是2平方公里全是我的，農(nóng)莊的房子我想怎么建就怎么建，一大堆草原，那邊是跑馬場，人家過那種生活去了。

我們?cè)趺慈タ催@個(gè)問題，他們發(fā)展進(jìn)程跟我們完全不一樣，所以絕對(duì)不能拿他們的現(xiàn)象來探討我們現(xiàn)在的問題。也許有一個(gè)啟發(fā)，我們也許不需要一開始就集中。我們現(xiàn)在就是以中小企業(yè)為主，以中小城鎮(zhèn)為主。就以我們孫河鎮(zhèn)，小城鎮(zhèn)，這樣的城鎮(zhèn)發(fā)展為主，行不行？我們不走大城市化的道路，我們一開始就是中小城市。

實(shí)際上中國開始是這么走的。大家如果回憶一下，30年前改革開放開始，當(dāng)時(shí)城市建設(shè)是和經(jīng)濟(jì)建設(shè)密切相關(guān)的，當(dāng)時(shí)的城市建設(shè)就是“控制大城市，發(fā)展中小城市”，一開始我們就是叫的這個(gè)口號(hào)。但是我要說，實(shí)踐表明，雖然叫“以中小城市發(fā)展為主”，當(dāng)時(shí)很有名的一個(gè)小城鎮(zhèn)大戰(zhàn)略，那是改革開放初，但是實(shí)際的結(jié)果是大城市都發(fā)展起來了，小城市都沒有發(fā)展起來。什么原因？那是和發(fā)展階段有關(guān)，我們那個(gè)時(shí)候沒有到那個(gè)階段，那個(gè)時(shí)候人就得集中起來，才能產(chǎn)生服務(wù)、產(chǎn)生交易，降低交易成本。我們那時(shí)候的（月）收入才50（塊），這個(gè)透露一下，我是1963年的，我大學(xué)是1979級(jí)的，新三屆，最早的大學(xué)生，我上大學(xué)還都沒有到80年代，1983年畢業(yè)，那個(gè)時(shí)候畢業(yè)我拿多少工資，五十幾塊，同志們，我拿了十多年的五十幾塊錢工資。你們能想象嗎，大學(xué)生畢業(yè)那時(shí)候，1983年畢業(yè)，那個(gè)時(shí)候要發(fā)展中小城鎮(zhèn)，當(dāng)時(shí)是這個(gè)口號(hào)，能行嗎？完全不行，不符合國情，發(fā)展不起來。

所以實(shí)際上這30年發(fā)展靠什么，靠大城市。但是同志們，到了現(xiàn)在，我們?nèi)司晔杖耄┮呀?jīng)是5千美元、6千美元，我們已經(jīng)是中等收入國家，這個(gè)時(shí)候再發(fā)展中小城市，正當(dāng)其時(shí)，這個(gè)時(shí)候發(fā)展中小城市才是正當(dāng)其時(shí)，才是到位的。

現(xiàn)在北京還這么攤大餅行嗎？已經(jīng)不行了，現(xiàn)在的城市化情況已經(jīng)完全變化了。北京市面臨大城市病，又堵車。我昨天從南京回來，我不都知道，一下飛機(jī)打的，我就住在北三環(huán)，差不多走了一個(gè)多小時(shí)，一路應(yīng)該說大家都知道，現(xiàn)在連機(jī)場高速都堵，出來就堵，慢慢慢慢的，都是慢速公路了，不是高速公路了。

大城市已經(jīng)發(fā)展到一定階段了，自己也面臨了很多問題了，我們收入也上來了，這個(gè)時(shí)候再提中小城鎮(zhèn)或者城鄉(xiāng)一體化，那么我想這個(gè)是正當(dāng)其時(shí)。這個(gè)時(shí)候再提這個(gè)口號(hào)，我想是非常正確的。我想這也是我能夠，今天到孫河來講這一課的大的背景。要不然現(xiàn)在還成為不了話題，城鄉(xiāng)一體化，成為不了話題的。

（一）新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要以中小城市為重點(diǎn)

因此我想就圍繞我剛才說的那三大問題，談?wù)勎业囊恍┛捶?，跟大家做一個(gè)交流。首先第一個(gè)問題，就是我們要對(duì)“城市化”的概念進(jìn)行深入的探討剖析，把城市化到底怎么回事講清楚，這樣的話我們未來發(fā)展我們就有主動(dòng)性了。

我們孫河是典型的微型城市。我剛才說了，孫河是房地產(chǎn)發(fā)展的方向，那么也要講清楚，為什么我們的孫河是未來中小城市發(fā)展的重點(diǎn)？整個(gè)中小城市是重點(diǎn)，我們?cè)谶@個(gè)重點(diǎn)里邊，還有重點(diǎn)。那么我們孫河為什么在重點(diǎn)里邊也還是重點(diǎn)？要把這些道理講清楚，這樣我們的發(fā)展就有動(dòng)力、有自覺性了。

1.城市和鄉(xiāng)村的本質(zhì)都是“居民點(diǎn)”

一講到城鎮(zhèn)化，大家都覺得好像就是農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，以為這就是城市化。但是說實(shí)話，我再問一下，城市是怎么來的？難道城市是憑空而建的嗎，無中生有的嗎？它也有來源。什么叫城市？城市和鄉(xiāng)村實(shí)質(zhì)上是一回事，本質(zhì)上沒有什么區(qū)別，都是一種“居民點(diǎn)”。我們?nèi)祟愓f白了是一種動(dòng)物，而且這種動(dòng)物是一種群居的動(dòng)物。因此我們?nèi)祟悓?shí)際上就是生活在各種各樣的居民點(diǎn)上。所以從居民點(diǎn)的角度來說，城市和鄉(xiāng)村是一回事。老說城鄉(xiāng)一體化，實(shí)際從本質(zhì)上來說，概念上是一致的。北京人口多一些，我這個(gè)鄉(xiāng)村，我孫河我某個(gè)村人少一點(diǎn)，幾百人，幾百戶，但是你都是居民點(diǎn)，從這個(gè)角度來說是一致的。規(guī)模不斷地?cái)U(kuò)大，從農(nóng)村居民點(diǎn)不斷擴(kuò)大，就成為城市了，當(dāng)然這里面也包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我們就不細(xì)說。所以說城市化不僅僅是人口從農(nóng)村遷移到城里，這是一個(gè)途徑，但是就城市發(fā)展本身而言，它首先是從農(nóng)村居民點(diǎn)開始。一些位置比較特殊的（城市），比如說北京、上海，上海在鴉片戰(zhàn)爭以前還是小漁村，逐步擴(kuò)大起來。

2.城市化的兩種模式：農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移；就地城市化

所以任何一個(gè)城市，它首先是從農(nóng)村居民點(diǎn)慢慢擴(kuò)張的。因此城市化至少是兩個(gè)模式，一個(gè)就是現(xiàn)在比較多的，就是從現(xiàn)有的（基礎(chǔ)）自己慢慢發(fā)展成為城市，這叫“就地城市化”。我們前一段時(shí)間講的時(shí)候，往往只強(qiáng)調(diào)一個(gè)，好像城市化就是農(nóng)村人口到城市，只講這個(gè)，但是真正的中國現(xiàn)在發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)階段，還需要一種模式，就是“就地城市化”，這個(gè)我們往往注意得不多。這是我們孫河未來發(fā)展的潛力。我們就在這里進(jìn)行城市化難道不行嗎？我們已經(jīng)有100萬人口，所謂農(nóng)民上樓，集中起來，土地沒了，這是在城市化過程當(dāng)中一個(gè)階段、一個(gè)進(jìn)程，我想這個(gè)方向應(yīng)該肯定。當(dāng)然這種模式是不是值得到處推廣，這倒不必，因?yàn)槲覀兛拷本?，是我們北京的郊區(qū)，我們可以這樣，你到山區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)讓農(nóng)民上樓，那是肯定不對(duì)的。

3.中國未來城市化應(yīng)以“就地城市化”為主

這是新型城市化和一般所講的城市化不一樣的地方。我們是“就地城市化”，這是我們的模式。而且這個(gè)就地城市化，我剛剛說了，這兩種模式——人口轉(zhuǎn)移的模式，就地的城市化，我個(gè)人認(rèn)為，中國的城市化未來的模式應(yīng)該是以后者為主，就地城市化為主，這個(gè)是主體。

原因很簡單，我講這么幾個(gè)原因：

首先第一點(diǎn)，中國的城市數(shù)目太少了。從城市到鄉(xiāng)村都是居民點(diǎn)，就這個(gè)概念而言，按規(guī)模來分就是城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自然村，我們就分這三段來說。我們的城市數(shù)量現(xiàn)在大概是657座，中國960萬平方公里，13億人口，現(xiàn)在的城市也就是657座城市。美國是2萬多個(gè)城市，小小的日本37萬平方公里，它的城市數(shù)目跟我們一樣，650多座，比我們少幾個(gè)，人口卻比我們少那么多。

城市數(shù)量太少，就出現(xiàn)兩個(gè)問題：第一，我們靠657座現(xiàn)有的城市，解決不了中國城市化問題。不可能中國13億人民，70%或者更多的就集中在這657座城市，這是第一。第二，城市太少，整個(gè)布局、整個(gè)中東西布局沒法展開，整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒法展開。

要解決這個(gè)問題，既然，現(xiàn)有657座城市解決不了這個(gè)城市化的問題，那就要擴(kuò)張，增加城市數(shù)目。城市數(shù)目從哪里來？就是從現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來。我們想，中國的城市數(shù)目現(xiàn)在657座，近期可以增加到2000座，未來應(yīng)該是5000座。

如果增加城市數(shù)目，我們孫河有沒有希望成為城市？我想是很有希望的。當(dāng)然我們已經(jīng)是北京市一個(gè)區(qū)了，如果講實(shí)體的城市的話，我們已經(jīng)是城市了，這個(gè)沒有辦法說了。但是如果是從居民點(diǎn)的角度來說，我們以后建成比如2萬、3萬甚至5萬人以上的城市居民點(diǎn)，那是有希望的。這就是就地的，不是說我給跟北京攤大餅，咱這個(gè)地方，5萬人是很有希望的，這是未來中國的城市化，擴(kuò)大到5千座、2千座，這是我們可以努力的方向。

這是從城市居民點(diǎn)不夠（的角度看），我們還要擴(kuò)張2倍、3倍，我想這個(gè)是方向，大家一定要有這個(gè)概念。我們以后能夠建立5萬人口，甚至更多人口的居民點(diǎn)，這肯定是能夠?qū)崿F(xiàn)的。因?yàn)槲覀兊某鞘袛?shù)目太少了，未來還得大力發(fā)展城市。

第二，再來看我們的自然村。建制村包括兩個(gè)，一個(gè)是行政村，一個(gè)是自然村。中國自然村和行政村加在一塊大概是300萬個(gè)，就全國而言，我們960萬平方公里300萬，等于說每個(gè)自然村或者每個(gè)行政村大概面積大致是3平方公里左右。

這里就可以看得出來，中國和歐洲、和西方國家差別就在這個(gè)地方。在美國，在歐洲，基本上沒有村的概念，就是基本上沒有村這種形式了。為什么？都是農(nóng)莊，一戶居民2平方公里。我們3平方公里，它2平方公里。因?yàn)槊绹霓r(nóng)莊平均是200公頃，200公頃是什么概念，就是2平方公里，還是平均規(guī)模。一般真正能夠賺錢的，美國的農(nóng)莊是這樣，大概它有200萬個(gè)農(nóng)莊，其中一般都是200公頃以下的這些小農(nóng)莊，這些農(nóng)莊都是自給自足的，真正能夠產(chǎn)生商品糧的都是10平方公里，就是1000公頃的的大農(nóng)莊，他們的糧食一般都是出口。這個(gè)比例大概也就是占整個(gè)農(nóng)莊的20%左右，是大戶，其他的都是中小農(nóng)莊。中小農(nóng)莊一般都是自給自足，完全休閑的。美國現(xiàn)在不光是郊區(qū)化了，它都是逆向城鎮(zhèn)化了，都是到那些農(nóng)莊里面去玩，是這么一個(gè)概念。這就是發(fā)達(dá)國家的狀況。

第三，就是我們廣大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)大概是3萬個(gè)左右，3萬鄉(xiāng)鎮(zhèn)其中有2萬個(gè)已經(jīng)是鎮(zhèn)了。我們孫河好像叫鄉(xiāng)，但是實(shí)際上我想比很多鎮(zhèn)規(guī)模都要大，反正鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這個(gè)可以你可以不去區(qū)分它，實(shí)際上也沒有本質(zhì)上的區(qū)別。當(dāng)然“鎮(zhèn)”好聽一點(diǎn)，“鄉(xiāng)”好像就是以農(nóng)業(yè)為主。

城市來說的話，未來城市還要增加10倍?，F(xiàn)在所擁有的3萬個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這應(yīng)該成為中國城鎮(zhèn)化的主戰(zhàn)場，而不是現(xiàn)有的600多個(gè)城市，它們承擔(dān)不了這個(gè)任務(wù)。你說都到北京來行嗎，不可能的。當(dāng)然，北京的規(guī)模擴(kuò)張，要限制，現(xiàn)在還沒有找到好的方法，或者有方法沒有決心，不是說不能控制的。清華北大所謂的全國重點(diǎn)學(xué)校，重點(diǎn)的那些企業(yè)的總部，都搞到北京來干什么？清華北大搬到延慶去不行嗎？完全是可以的。西方國家的這種高等院校，好的高等院校全在鄉(xiāng)村，多漂亮，鄉(xiāng)村以后是很漂亮的地方。這么多總部你放在北京干什么，它是搞經(jīng)濟(jì)的，你放到天津去不行嗎？

我最近了解了一些情況，我說這些是有針對(duì)性的。北京的公司總部，不應(yīng)該集中在中心城區(qū)，它以后肯定要擴(kuò)散的，所以以后孫河還是有機(jī)會(huì)的，搞一兩個(gè)總部在我們孫河，我們不缺產(chǎn)業(yè)嗎，這是一個(gè)方向。美國的波音公司，美國的微軟公司都在小城鎮(zhèn)上，不是在大城市什么核心中間，不像底特律這種模式早就過時(shí)了。波音公司在西雅圖市里邊也是在一個(gè)郊區(qū)，非常小的一個(gè)鎮(zhèn)上。你都不知道，波音公司這么偉大的公司，就在這么一個(gè)小地方，而且就那么幾排平房，這就是他們的總部。以后的這些公司它會(huì)很分散的，找些好地方。孫河也很好，難道大公司不能到這來了，吸引幾個(gè)大公司來。

以后中國城市還是要適當(dāng)擴(kuò)散的，不能光講集中?，F(xiàn)在我們有這個(gè)條件，不像改革開放初?，F(xiàn)在講是有條件、有機(jī)會(huì)了，也有可能了。

當(dāng)然這個(gè)道理我們不斷地宣傳，現(xiàn)在交通發(fā)達(dá)，到哪都可以，只要大的區(qū)位選對(duì)了，小的區(qū)位應(yīng)該要靈活，這樣的話還是非常有希望的。

我想這樣城市化的概念很清楚了。我說這個(gè)概念是什么意思，就是中國的城鎮(zhèn)化本身現(xiàn)在就蘊(yùn)含著以中小城市為主，以城鄉(xiāng)一體化為核心。為什么？我們現(xiàn)在不是以人口轉(zhuǎn)移，而是以就地城市化為主。有了這樣一種概念，或者中央提倡的城市化是有這種想法，我們大膽地發(fā)展城市，我們就別說，你們都到大城市去，去外面打工。沒有必要了。我們就是把這一畝三分地經(jīng)營好，成為吸引人的一個(gè)焦點(diǎn)，這樣我們就有信心了，就看到方向了，這就是我們的未來了。