“定點飯店”須有“定點監(jiān)督”

正如缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，太多的實例足以證明，當(dāng)“定點飯店”徒具其名之下，能夠輕易地將會議費當(dāng)作一個“籃子”，把飯店提供的購物、娛樂、甚至色情消費等都可“打包”入賬，以方便來客的揮霍報銷，那么它與“定點腐敗”的別稱，也就只隔一層窗戶紙了。

曾被視為遏制公務(wù)浪費與腐敗一大“利器”的定點飯店制度，其設(shè)計初衷完全值得推崇和期待。譬如，當(dāng)初制定的“數(shù)量適當(dāng)、布局合理、檔次適中、價格優(yōu)惠、公開公平、上下結(jié)合”的定點飯店標(biāo)準(zhǔn)，無疑十分有利于節(jié)約公帑、減少浪費。然而，逃不過“上有政策，下有對策”的陽奉陰違，越來越多的“定點飯店”逐漸走形變異，乃至成了公眾眼中的“定點腐敗”。

強化“定點監(jiān)督”，先要進一步明確入圍要求，防止“重定輕查”。“定點飯店”有其排外獨享的經(jīng)營優(yōu)勢，但也必須輔以更嚴(yán)格的透明接待規(guī)則。譬如，普通飯店開票做賬若允許簡簡單單地寫成“房、餐、會”的模式，那么“定點飯店”理當(dāng)詳細注明“誰住宿”“誰吃飯”“誰開會”的信息，并做到網(wǎng)上公開、隨時備查。

強化“定點監(jiān)督”，還需更清晰地設(shè)置不同星級飯店的比例，防范定點價格的“虛低實高”。在“三星級以下為主”的籠統(tǒng)要求掩飾下，實際全國四星級以上的“定點飯店”仍占到了47.18%，顯然與厲行節(jié)約的定點原則相去甚遠。

強化“定點監(jiān)督”，更應(yīng)該建立“一票否決”的退出機制，絕不容許違規(guī)接待的“下不為例”。“定點飯店”從起步時的2600多家，到如今接近5000家，總數(shù)翻了近一倍，顯然不能理解為政府部門的“低價生意”油水充足，而是包含了其“掛羊頭賣狗肉”的變通做假的可能性。

“定點飯店”須有“定點監(jiān)督”，有了這樣的堅定決心，就不愁找不到內(nèi)外聯(lián)動、嚴(yán)密有效的監(jiān)督舉措。公務(wù)出差和會議嚴(yán)格踐行“八項規(guī)定”，真正落實“群眾路線”，那些名聲不佳的“定點飯店”，必然也會難覓“縫隙”、罕有“商機”。

遏制定點飯店亂象，需落實三公公開

一定意義上說，這則報道，驗證了公眾此前對定點飯店亂象的“合理性想象”。按照湖北省統(tǒng)計局副局長葉青的比喻:會議費是一個“籃子”，飯店提供的購物、娛樂、甚至色情消費，都能裝進去。錢花多了，還可以通過虛報參會人數(shù)來找補。“飯店不說，真實性就很難查”。而中央黨校教授、反腐專家林喆的話更直接:“有時候這些定點飯店變質(zhì)了。它們成了藏污納垢的地方，甚至連一些不是定點飯店的都不如。”

若能在公開的問題上做到做好，定點飯店“超標(biāo)價”被明示在《協(xié)議價格表》、且無任何“畏懼”色彩的情況，就不會發(fā)生。黨政機關(guān)出差會議定點飯店亂象，歸根到底還是公款消費亂象之一種?，F(xiàn)在的問題是，在為數(shù)不少的公職人員，都成為定點飯店模式和“不落腰包腐敗”的既得利益者之時，冀望于自糾自查，或者是自我覺醒，注定遠遠不夠；“釜底抽薪”地做細、做實三公公開，無疑才是治本之策。

三公公開如何逐步具體到“類、款、項、目”的最后一級，相應(yīng)的說明和解釋如何具體到款項的用途和去向等，這些細節(jié)問題，無疑均應(yīng)該在修改后的《預(yù)算法》中一一呈現(xiàn)。

具體到遏制定點飯店亂象的問題上，如果公開能夠細化到開會用幾個水筆、出差喝幾瓶水的程度，發(fā)票“作價”瞞天過海也就沒有了機會與可能。與此同時，要想真正做實三公公開，在強制性地推行公開細則、事無巨細地全面公開之外，也必須建立起每位民眾都能申請查詢的監(jiān)督機制，必須確立起官員不公開、亂公開必被追究的懲戒機制。一句話，做細做實了三公公開，定點飯店“作價”亂象才會不再滿天飛，公務(wù)消費才能真正置于陽光之下。

定點飯店不可能獨自撐起清廉公務(wù)

推行定點飯店制度的初衷，一是利用團購優(yōu)勢降低出差和會議開支，二是便于對相關(guān)費用報銷進行監(jiān)管。這么多年下來，定點飯店早已成為香餑餑而被業(yè)內(nèi)激烈爭搶，但無論是減支效果還是監(jiān)督價值，顯然都不夠理想。正如政府采購很多時候反而比市場價更高，定點飯店制度給納稅人省錢的效果，公眾至今也沒有看到——這并非正常的市場競爭理論可以解釋，埋單者既不是理性的消費者，定點飯店也不是充分的競爭者，背后是與權(quán)力的周旋和交易。