驚人折扣價是“餡兒餅”還是“陷阱”？

黨政機(jī)關(guān)出差會議定點(diǎn)飯店，本意是用較低的價格，拿到一批特定酒店作為出差、會議地點(diǎn)，既節(jié)省公務(wù)開支，又能實(shí)現(xiàn)方便監(jiān)督的目的。

因而，國家對定點(diǎn)飯店的“價格限制”，最為硬性?！吨醒雵覚C(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》中，對住宿與報銷標(biāo)準(zhǔn)的上限規(guī)定是：“副部級住套間，每人每天600元；司局級住標(biāo)準(zhǔn)間，每人每天300元；處級以下兩人住一個標(biāo)準(zhǔn)間，每人每天150元。”

從上述限定價來看，定點(diǎn)飯店的利潤空間不大，不該成為高檔酒店競相追逐的“香餑餑”。但下面兩組數(shù)字，卻似乎詮釋了相反的結(jié)論：

“黨政機(jī)關(guān)出差會議定點(diǎn)飯店查詢網(wǎng)”顯示，2006年剛起步時，全國黨政機(jī)關(guān)出差和會議定點(diǎn)飯店數(shù)為2600多家，如今，則接近5000家，“總數(shù)翻了近一倍”；中國青年報記者進(jìn)一步統(tǒng)計，網(wǎng)站公示的采購《協(xié)議價格表》顯示，四星級以上高檔定點(diǎn)飯店中，客房和會議室價格均分為“門市價”和“協(xié)議價”。住宿一晚的“門市價”，動輒達(dá)4000～7000元，而“協(xié)議價”多在500～600元內(nèi)徘徊；會議室的“門市價”有的高達(dá)數(shù)萬元，“協(xié)議價”卻能低至2～3折。

為何一些高檔酒店不惜以“驚人折扣”換取成為定點(diǎn)飯店？高檔定點(diǎn)飯店，是否真能如此“物美價廉”？

“從酒店的趨利本性看，這是不合理的，其中‘暗箱操作’的部分值得注意。”林喆教授告訴記者。記者實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些高檔定點(diǎn)飯店的驚人協(xié)議價，的確只是“看上去很美”——有的甚至成為“推高”公務(wù)會議消費(fèi)的釣魚池。

記者撥通了北京城郊、上海及天津的15家定點(diǎn)飯店電話，詢問是否能以“協(xié)議價”訂房，其中有6家明確表示可以，剩余則以“旺季無空房”、“未達(dá)到團(tuán)體人數(shù)”等理由婉拒。“200元一個標(biāo)準(zhǔn)間（門市價為1560元/天——記者注）肯定拿不下來，您跟銷售經(jīng)理聯(lián)系吧。”北京和園景逸大酒店這樣回復(fù)。上海鼎園瑞峰公寓酒店則回復(fù)：“基本上《協(xié)議價格表》里寫的是最低價，一般都有上升空間。”

“如果真的以協(xié)議價格結(jié)算，多數(shù)情況下，‘定點(diǎn)酒店’自身根本無利可圖。”中國飯店業(yè)采購供應(yīng)協(xié)會特聘專家趙煥焱曾向媒體分析，但為了留住公務(wù)采購客源、提高酒店名望，一些飯店仍然“割肉”競標(biāo)，在成功進(jìn)入目錄后，就采用“釣魚銷售”戰(zhàn)略——你以為協(xié)議價很便宜，等電話打進(jìn)來了，告訴你，市場價的房間有，協(xié)議價的房間沒有。

在日前湖北媒體的調(diào)查中，上述場景就“被上演”。比如武漢丹楓白露酒店（四星級）的標(biāo)準(zhǔn)間，協(xié)議價是300元/天（門市價為2100元/天——記者注），但當(dāng)記者欲以此價格訂房時，銷售人員卻以“房型已訂滿”為由，拿出“行政樓層”和“女士樓層”來賣高價，價格則翻至700元/天左右。

不發(fā)布空房信息，也是一些定點(diǎn)飯店慣用的“釣魚”手段之一。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中標(biāo)的定點(diǎn)飯店要定期在“黨政機(jī)關(guān)出差會議定點(diǎn)飯店查詢網(wǎng)”和“中央政府采購網(wǎng)”上公布空房數(shù)，以便公務(wù)人員作出合理選擇。但中國青年報記者在“黨政機(jī)關(guān)出差會議定點(diǎn)飯店查詢網(wǎng)”上看到，絕大多數(shù)飯店的“空房”一欄，不顯示任何數(shù)據(jù)。

業(yè)內(nèi)人士透露，這是給定點(diǎn)飯店與會議主辦方留出“討價還價”的余地。“一旦公布的空房間數(shù)量有限，生意就跑了；而一旦公布有足額的空房間，就沒有理由討價還價了”。

于是，出于對時間或地理位置的考慮，一些公務(wù)出差、會議只得“被迫”高消費(fèi)。

“某些定點(diǎn)飯店打著‘折扣誘惑’的牌，當(dāng)政府真來埋單時，再賺取更多。”李成言教授認(rèn)為，這違背了定點(diǎn)飯店制的初衷，反而讓“三公”消費(fèi)居高不下。