啟示與思考：

建議在立法廉評(píng)“憑什么”、“評(píng)什么”與“由誰(shuí)評(píng)估”三個(gè)方面有所改進(jìn)。

適時(shí)為立法廉評(píng)提供國(guó)內(nèi)法依據(jù)，更好地解決立法廉評(píng)“憑什么”的問(wèn)題。立法廉評(píng)有法理依據(jù)毋庸置疑，也有國(guó)際法依據(jù)，即《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第五條第三款，但暫無(wú)直接的國(guó)內(nèi)法依據(jù)。立法廉評(píng)是運(yùn)用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗的重要舉措，本身也應(yīng)該在法治軌道上運(yùn)行。

進(jìn)一步充實(shí)立法廉評(píng)的對(duì)象與內(nèi)容，更好地解決“評(píng)什么”的問(wèn)題。2010年7月，中央紀(jì)委辦公廳與國(guó)家預(yù)防腐敗局辦公室聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展制度廉潔性評(píng)估試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。該文件著重強(qiáng)調(diào)的是立法草案，該文件著重強(qiáng)調(diào)的是立法本身的廉潔性狀，而不是立法現(xiàn)實(shí)的反腐敗效能與效果，試點(diǎn)實(shí)踐也是如此。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，該文件著重強(qiáng)調(diào)立法本身的廉潔性狀，是該文件著重強(qiáng)調(diào)評(píng)估立法草案的必然結(jié)果——既然主要是評(píng)估尚未實(shí)施的立法草案，當(dāng)然不能把評(píng)估內(nèi)容的重點(diǎn)放在立法的實(shí)際效果上。需要指出的是，從《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》來(lái)看，它強(qiáng)調(diào)的是立法實(shí)際的反腐敗效果。因此，要進(jìn)一步調(diào)整立法廉評(píng)的格局，一方面加大對(duì)現(xiàn)行立法的廉潔性評(píng)估力度，特別是對(duì)《刑法》《刑事訴訟法》等與反腐敗密切相關(guān)的法律進(jìn)行廉潔性評(píng)估；另一方面把靜態(tài)的廉潔性狀與動(dòng)態(tài)的廉潔效果統(tǒng)一起來(lái)，更加注重動(dòng)態(tài)的廉潔效果。

吸收社會(huì)力量參與立法廉評(píng)，更好地解決“由誰(shuí)評(píng)估”的問(wèn)題。我國(guó)立法廉評(píng)主要由國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行，社會(huì)力量參與不夠，建議盡量吸納社會(huì)力量參與立法廉評(píng)。

立法廉評(píng)涉及面非常廣，工作量非常大，國(guó)家機(jī)關(guān)人力有限，難以包攬；同時(shí)，立法直接關(guān)系到公眾的切身利益，從保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的角度看，宜在立法廉評(píng)上擴(kuò)大社會(huì)參與。這不僅符合中央精神，在實(shí)踐中已有一定基礎(chǔ)，如湖北省出臺(tái)《制度廉潔性專(zhuān)家評(píng)估管理暫行辦法》，開(kāi)展了制度廉潔性專(zhuān)家評(píng)估。另外有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，如《烏克蘭預(yù)防和懲治腐敗法》第十三條第三款規(guī)定。需要指出的是，社會(huì)力量參與立法廉評(píng)，不意味其結(jié)論就是正確的，更不意味社會(huì)力量參與立法廉評(píng)無(wú)需規(guī)范，切忌以社會(huì)力量對(duì)立法進(jìn)行廉評(píng)也有局限而全盤(pán)否定社會(huì)力量參與立法廉評(píng)，否則無(wú)異于因噎廢食。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（作者：鄧聯(lián)繁 湘西自治州委黨校制度廉潔性評(píng)估研究中心主任，博士，教授）

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）